臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第1544號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 賴偉哲上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第266號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文賴偉哲犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查本案被告賴偉哲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書關於告訴人姓名「鍾琳淇」之記載均更正為：「鐘琳淇」。
(二)起訴書犯罪事實欄一部分：
1、第4、5行「一個小時看他還會不會存活」之記載，應更正為「一個小時內他還會不會存活」。
2、倒數第1行「使鍾琳淇心生畏懼」之記載，應更正為「使鐘琳淇在新北市土城區居處（地址詳卷）收到訊息後心生畏懼」。
(三)證據部分補充「被告賴偉哲於本院準備程序及審理時之自白」。
三、論罪科刑：
(一)罪名：核被告賴偉哲所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
(二)罪數：被告先後以起訴書犯罪事實所載之文字恐嚇告訴人鐘琳淇之行為，係基於單一之犯意接續進行，而侵害同一法益，在時間及空間上具有密切關聯性，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯，應僅論以一恐嚇危害安全罪。
(三)量刑：爰審酌被告與告訴人間前為男女朋友關係，竟未能克制情緒，以和平、理性之方式處理與告訴人間之糾紛，率爾以起訴書所載方式恐嚇告訴人，使其心生畏懼，守法觀念尚有欠缺，其犯罪動機、目的及手段均無可採，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附法院前案紀錄表）、大學肄業之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活及經濟狀況（詳見本院簡式審判筆錄第4頁），及犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官黃惠欣、孫珮珊偵查起訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第266號被 告 賴偉哲 （年籍住居所資料略）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴偉哲與鍾琳淇為前男女朋友，因感情糾紛，竟基於恐嚇之犯意，自民國113年3月27日至114年5月27日間，持續IMESSAGE傳送「再不說我現在就去殺你男友」、「你覺得開幾個洞」、「你男友你家人」、「一個小時看他還會不會存活」等訊息，並於114年6月2日15時40分許，以網路銀行轉帳備註欄傳送「回我嗎，不然我去找你」，以此方式恫嚇鍾琳淇，使鍾琳淇心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經鍾琳淇訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴偉哲於警詢及偵 查之供述。 證明被告固坦承有傳送前開訊息予告訴人之事實，惟辯稱：我因為急需用錢才這樣說等語。 2 告訴人鍾琳淇於警詢之指述及偵查中之證述。 證明告訴人收到被告傳送之上開訊息，並心生畏懼之事實。 3 IMESSAGE對話紀錄截圖及網路銀行備註欄截圖 證明被告傳送前開訊息予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。被告上開持續傳送訊息之行為，係在密切接近之時間、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 23 日 檢 察 官 黃惠欣 孫珮珊中 華 民 國 115 年 4 月 9 日 書 記 官 黃培亞