臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第1630號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林煜展上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第15745號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４犯妨害公務執行罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「等傷害」後補充「（Ａ０４傷害Ａ０３部分，業據Ａ０３撤回告訴，詳後述）；證據部分補充「密錄器影像光碟1片、被告Ａ０４於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與父親吵架情緒不
穩，即以推擠方式對員警施以強暴行為，所為實有不該；惟念被告犯後始終坦承犯行，並與告訴人Ａ０３在本院調解成立且已履行賠償完畢，告訴人願意宥恕被告之犯後態度，有本院調解筆錄附卷可查，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、在工廠上班、須扶養妻子及2名子女之家庭生活及經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前曾因共同犯傷害罪案件，經臺灣高等法院以114年度上訴字第1921號判決判處有期徒刑4月確定，於114年10月30日執行完畢，與刑法第74條緩刑宣告之要件不符，自無從為緩刑之諭知，併此指明。
三、不另為不受理諭知部分：另起訴書意旨認被告Ａ０４於上開時、地，推擠告訴人，造成告訴人受傷，因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。經查：刑法第277條第1項傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論，茲據告訴人已與被告在本院調解成立並撤回告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可佐，依前揭說明，本應諭知不受理之判決，惟檢察官認被告此部分犯行，與前揭起訴業經論罪科刑之妨害公務執行罪部分，屬想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日(原訂宣判日因遇颱風停止上班，順延至次一上班日宣判)
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第15745號被 告 Ａ０４ (略)上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國115年3月11日8時40分許，在址設新北市○○區○○○路00號之新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所（下稱蘆洲派出所）門口，明知身著員警制服之蘆洲派出所警員Ａ０３，屬於依法執行勤務之公務員，竟仍基於傷害、妨害公務之犯意，推擠Ａ０３並出言怒罵，造成Ａ０３受有右側手部多處擦挫傷等傷害，並以此方式對依法執行勤務之公務員施強暴。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據清單 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 被告坦承本案犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢時之指訴 證明本案緣起因被告由其父親林世雄陪同至蘆洲派出所，就同日2時52分許，在新北市○○區○○○路0段000號對面，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生交通事故乙事，經蘆洲派出所通知而自行到案說明，詎被告竟於告訴人向被告及林世雄釐清狀況時，辱罵告訴人及林世雄，並聲稱要毆打林世雄，告訴人先以口口頭制止，被告仍連續3次衝向林世雄並經告訴人以身體阻擋，告訴人因被告持續以身體撞擊、以手推擠之行為，而受有右側手部多處擦挫傷之傷害等事實。 3 新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所115年3月11日職務報告、新北市政府警察局蘆洲派出所員警出入及領用槍彈無線電登記簿、員警工作紀錄簿、勤務分配表 4 證人即被告父親林世雄於警詢時之證述 證明證人林世雄於上述時地，勸說被告配合警方製作筆錄，然被告當場表示要打證人林世雄，並向警察表示制服脫下來單挑等語，更推擠告訴人，對依法執行勤務之公務員施強暴，造成告訴人受有右側手部多處擦挫傷之傷害等事實。 5 密錄器錄影畫面截圖18張 證明被告於上述時地為妨害公務行為，並造成告訴人受有右側手部多處擦挫傷之傷害等事實。 6 告訴人傷勢照片、新北市立聯合醫院乙種診斷證明書 證明告訴人受有右側手部多處擦挫傷之傷害等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務、同法第277條第1項傷害等罪嫌。被告所為上開犯行間，具有局部同一性，應評價為法律上一行為，被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
檢 察 官 Ａ０２