臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第103號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳文豪上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第57144號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯踰越門窗、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得日幣伍萬元、美金壹佰元、新臺幣貳拾捌萬捌仟壹佰拾伍元、就職紀念幣肆枚均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「越入門窗以犯」更正為「踰越門窗、侵
入住宅」、第2行「16分」更正為「19分」、第4行「攀爬」以下補充「至2樓，自窗戶」、第7行「騎乘上開機車」刪除。
㈡證據清單編號1證據名稱欄「陳述」更正為「自白」、編號3
證據名稱欄第2行「搜索扣押筆錄」補充為「新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄」、同欄第5行「國基有限公司」更正為「國際有限公司」、同欄第6行至第7行「贓物認領保管單、相片紀錄表」更正為「監視錄影畫面翻拍照片、現場及查獲照片、扣案物品照片」。
㈢證據部分補充「被告Ａ０４於本院準備程序及審理中之自白」、
「被告Ａ０４民國115年2月25日刑事辯護意旨狀、告訴人Ａ０３115年4月14日刑事陳報狀」。
二、論罪科刑部分：㈠核被告Ａ０４所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越
窗戶、侵入住宅竊盜罪。起訴書雖漏未論及侵入住宅竊盜罪，容未有洽，然經公訴檢察官當庭補充法條如上（見本院115年4月13日準備程序筆錄第1頁），且此僅屬加重條件之增加，不生變更起訴法條之問題，附此敘明。㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。經查，被告係為清償債務而為本案犯行，綜其踰越窗戶、侵入住宅行竊之手段、所為造成告訴人財物損失非微，復危害居住安寧各節，犯罪情節難認輕微，且無特殊之原因與環境，在客觀上顯不足以引起一般同情，自無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。是被告請求依上開規定酌減其刑部分，要屬無據。㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，一再以竊盜手段
不勞而獲，所為損害他人財產法益，更危害社會治安，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、部分財物業已發還告訴人，所生損害應有所減輕、其於偵、審程序中固均坦認犯行且表明和解意願，然因雙方對賠償金額之認知差距過大，迄未與告訴人達成和解之犯後態度、於本院審理中自陳高職畢業之智識程度、現為清潔工，須扶養照顧雙親之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，及檢察官對科刑範圍之意見，量處如主文所示之刑。㈣至被告雖請求給予緩刑宣告，惟考量被告迄未與告訴人達成
和解或獲得宥恕，本院就本案情節及各項情狀為裁量後，認所宣告之刑並無暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑，併此指明。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別有明文規定。經查：
㈠被告業將竊得之金幣2枚、銀幣4枚、兒童金飾3組，以新臺幣
(下同)24萬8115元典當與展寬珠寶國際有限公司等情，此據被告於警詢及偵訊時供明在卷（見偵查卷第6頁背面、第39頁至第39頁背面），並有展寬珠寶國際有限公司交易明細1紙附卷為佐(見偵查卷第17頁)，堪可採信。是此部分既有善意取得而無法原物返還，又查無有何「以高賣低」（即原物價值逾越其變價得款金額）之情形，依前揭規定，爰以上開變價之24萬8115元認定為此部分竊盜犯行之犯罪所得。
㈡另被告竊得之日幣5萬元、美金100元、現金4萬元、就職紀念
幣4枚，亦為其本件犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢至被告竊得之鑽戒1枚、水晶首飾2組，均屬被告本件竊盜犯
行之犯罪所得，業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 115 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第57144號被 告 Ａ０４
選任辯護人 張育嘉律師上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４意圖為自己不法之所有，基於越入門窗以犯竊盜之犯意，於民國114年9月18日15時16分許，途經新北市中和區宜安路52巷防火巷，見Ａ０３位在該巷21號2樓之窗戶未上鎖，即攀爬入內，徒手竊得屋內鑽戒1枚、水晶首飾2組、日幣5萬元、美金100元、現金新臺幣(下同)4萬元、金幣2枚、銀幣4枚、就職紀念幣4枚、兒童金飾3組等物(下稱本案物品)後，隨即騎乘上開機車離去。並於114年9月19日13時許，將上開竊得金幣、銀幣、兒童金飾典當給不知情之展寬珠寶國際有限公司，而獲利24萬8,115元。嗣經警持臺灣新北地方法院搜索票，至新北市○○區○○街00巷0弄0號搜索，並扣得鑽戒1枚、首飾2組(已發還Ａ０３)，而查悉上情。
二、案經Ａ０３訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之陳述。 被告坦承於上開時、地，越入告訴人住家後，竊得本案物品後離去等犯罪事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢中之指證。 佐證告訴人之本案物品遭竊之事實。 3 臺灣新北地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品、贓物認領保管單、展寬珠寶國基有限公司典當紀 錄明細、贓物認領保管單 、相片紀錄表、車輛詳細資料報表各1份。 上開犯罪事實。
二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第321條第1項第2款之越入門窗以犯竊盜罪嫌。被告竊取上開財物係其犯罪所得，除已發還告訴人之鑽戒1枚、首飾2組，其餘未歸還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另告訴人指稱被告尚竊得現金16萬元、水晶首飾3組、美金1,900元、歐元200元、越南盾1,200萬，此部分為被告所否認，且告訴人並未提出相關證據可證該等物品係遭被告竊取，尚難認定告訴人此部分指述係為可採，然此部分若成立犯罪，因被告乃以一行為竊得該等物品，與上揭起訴部分為事實上同一案件，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 5 日 檢 察 官 Ａ０２