臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第1137號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡晉祥
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1441號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文蔡晉祥施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行「經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，再依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治」之記載補充為：「經依臺灣臺北地方法院110年度毒聲字第1069號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院111年度毒聲字第478號裁定令入戒治處所施以強制戒治」；第11至13行「第一級毒品海洛因3包（總純質淨重6.39公克）、含有第二級毒品依托咪酯煙彈內含煙油1顆（驗餘量9.3026公克）」之記載補充為：「第一級毒品海洛因3包（合計淨重7.21公克，純質淨重6.39公克）、含有第二級毒品依托咪酯煙彈內含煙油1顆（毛重9.3527公克）」；證據清單編號2證據名稱「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表」之記載更正為：「刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表」；證據清單編號3證據名稱「法務部調查局濫用藥物實驗室114年4月25日調科壹字第00000000000)號」之記載補充更正為：「法務部調查局濫用藥物實驗室114年4月25日調科壹字第11423909330號鑑定書」；證據部分另補充：「查獲現場及扣案毒品照片11張」、「被告蔡晉祥於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一級、第二級毒品罪。被告因施用而持有海洛因、依托咪酯之低度行為，應為其施用海洛因、依托咪酯之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開施用第一、二級毒品2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍漠視法令禁
制，再次施用海洛因、依托咪酯，所為應予非難，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度，及高中畢業之智識程度、離婚，自陳入監前從事衣物販售業、需扶養母親、經濟狀況一般之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第74頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑3月部分諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案如附表編號1至3所示之毒品，為本案查獲被告持有施用剩餘之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。另包（盛）裝上開第一、二級毒品之外包裝袋及容器，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，均應視同毒品，併予沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 應沒收銷燬之物 1 第一級毒品海洛因3包（合計驗餘淨重7.07公克） 2 含有第二級毒品依托咪酯成分之煙彈1顆（內含煙油，驗餘重9.3026公克） 3 含有第二級毒品依托咪酯成分之煙油1罐（驗餘淨重5.3086公克）附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1441號被 告 蔡晉祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡晉祥前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，再依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國112年3月6日停止處分釋放出所，並經本署檢察官以112年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。詎猶不知悛悔，仍於上開強制戒治停止處分後3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於114年3月11日15時許，在其新北市○○區○○路00巷0號2樓之住處，以將海洛因捲菸燃燒吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次，又以吸食電子菸方式，施用第二級毒品依托咪酯1次。嗣於同日18時28分許，在新北市三重區朝陽街16巷與26巷交叉巷口處，因形跡可疑而為警盤查，當場扣得第一級毒品海洛因3包(總純質淨重6.39公克)、含有第二級毒品依托咪酯煙彈內含煙油1顆(驗餘量9.3026公克)、第二級毒品依托咪酯煙油1罐(淨重
5.3530公克)，復徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、依托咪酯陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告蔡晉祥於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於上揭時、地施用施用第一級毒品海洛因，第二級毒品依托咪酯各1次之犯行。 ⑵證明本次採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0040號）、內政部警政署刑事警察局114年12月22日刑理字第1146151525號鑑定書各1份 證明被告為警採集送驗之尿液經檢驗後，呈可待因、嗎啡、依托咪酯陽性反應之事實。 3 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院114年3月26日北榮毒鑑字第AF345號毒品成分鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室114年4月25日調科壹字第00000000000)號各1份 證明警方於上開時、地扣得被告所有之前開扣案物之事實。
二、核被告蔡晉祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品、同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其因施用而持有毒品之犯行，為施用之行為所吸收，不另論罪。被告所犯施用第一級、第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之海洛因3包、依托咪酯煙彈內含煙油1顆、依托咪酯煙油1罐，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
檢 察 官 陳 旭 華本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書 記 官 林 珈 安