臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第139號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃責維選任辯護人 黃上國律師
康皓智律師上列被告違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第44599號)，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告黃責維與告訴人代號AD000-K114279成年女子（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）為位於新北市新莊區某咖啡廳(地址詳卷，下稱咖啡廳)之顧客與店主關係，被告黃責維因對告訴人A女有好感，欲追求告訴人A女，竟基於跟蹤騷擾之接續犯意，於民國114年5月起，在咖啡廳多次表達欲追求告訴人A女，經告訴人A女多次表示拒絕，仍數次等候告訴人A女下班，復於114年7月18日0時許，黃責維假裝製造巧遇，故意在上開咖啡廳外等候告訴人A女下班並對告訴人A女稱：「好巧喔，怎麼在這遇到你」、「可以請你吃晚餐嗎」等語。又在114年7月24日20時9分許，被告黃責維於上開咖啡廳消費結帳時，於付款鈔票內夾帶1個未開封保險套予告訴人A女，使告訴人A女心生厭惡及噁心，並於同日21時48分許，在上開咖啡廳外徘徊等候告訴人Ａ女下班，並欲徒手打開已關閉之店門入內。被告黃責維反覆以上開方式騷擾告訴人A女，使告訴人A女心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動，嗣經告訴人A女不堪其擾而報警處理，始悉上情，因認被告涉有跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、本件告訴人A女告訴被告黃責維違反跟蹤騷擾防制法案件，起訴書認被告涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之罪名，依跟蹤騷擾防制法第18條第3項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已與被告達成和解，告訴人乃具狀聲請撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 5 月 4 日