臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第2828號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林宗其
(另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至同署臺北監獄臺北分監)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第5962號），本院判決如下：
主 文林宗其施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。扣案之甲基安非他命
壹包（驗餘淨重參點參伍捌陸公克）、甲基安非他命貳包（驗餘淨重共參點零肆伍柒公克）、海洛因參包（驗餘淨重共肆點玖捌公克）、依托咪酯粉末壹包（驗餘淨重壹點零壹零貳公克）、依托咪酯菸油伍瓶、依托咪酯菸彈陸顆均沒收銷燬；扣案之菸彈空殼壹批、分裝瓶壹批、電子磅秤壹臺均沒收。
事實及理由
一、查本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至11行「基於施用第一級毒品之犯意，於114年4月25日16時許為警採尿往前回溯26小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月25日16時許為警採尿往前回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯各1次。」更正為「復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之犯意，於114年4月25日16時許為警採尿往前回溯26小時內某時許，在不詳地點，以將海洛因、甲基安非他命、依托咪酯放入電子菸內燃燒吸食煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命、依托咪酯1次」；同欄一第17至18行及證據清單欄編號3所載「海洛因3包（淨重1.80公克、0.29公克、2.31公克）」均更正為「海洛因3包（驗餘淨重1.78公克、0.92公克、2.28公克；總驗餘淨重4.98公克）」，證據部分另補充「被告林宗其於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按行政機關依據委任立法而制定具有填補空白刑法補充規範
之法規命令，雖可視為具法律同等之效力，然該法規命令之本身，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，並無刑罰之具體規定，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，而應依行為時空白刑法所填補之事實以適用法律（最高法院94年度台上字第771號、97年度台上字第4022號判決意旨參照）。又依托咪酯於民國115年6月27日經公告改列為第一級毒品，然被告為本案犯行時，依托咪酯尚非屬第一級毒品，參酌前揭所述，應逕依行為時之毒品品項適用法律，先予敘明。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例
第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治之情形，有法院前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭強制戒治執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件施用毒品犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一級、第二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣又被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
命、依托咪酯，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。起訴意旨雖認本案被告施用第一、二級毒品2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，惟被告於本院準備程序時陳稱其係將海洛因、甲基安非他命、依托咪酯放入電子菸內燃燒吸食煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命、依托咪酯等語，且無積極證據足認被告確係分別施用，是尚難認係屬數行為而構成數罪，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經戒
毒處遇及科刑，有法院前案紀錄表可參，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其智識程度（見被告之個人戶籍資料），自陳入監前家庭經濟及生活狀況，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、沒收：㈠扣案之甲基安非他命1包（淨重3.3908公克、驗餘淨重3.358
6公克）、甲基安非他命2包（淨重共3.0783公克、驗餘淨重共3.0457公克）、海洛因3包（驗餘淨重1.78公克、0.92公克、2.28公克；驗餘淨重共4.98公克）分別含有第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因成分；又依托咪酯業於115年6月27日經公告為第一級毒品業如前述，是扣案之被告含有依托咪酯成分之粉末1包（淨重1.0601公克、驗餘淨重1.0102公克）、依托咪酯菸油5瓶、依托咪酯菸彈6顆現經修正為毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，上開毒品均為被告本件施用毒品犯行所剩，業據被告於偵查中供述明確，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。另包裝上開毒品之外包裝袋、塑膠罐及彈殼，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品併予沒收銷燬；至鑑定用罄部分，則不予沒收銷燬。
㈡扣案之菸彈空殼1批、分裝瓶1批、電子磅秤1臺，係被告所有
，供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告於偵查中坦認在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官賴建如偵查起訴，由檢察官林涵慧到庭執行公訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第二十五庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後 20 日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第5962號被 告 林宗其上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宗其前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復依同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經評定合格無繼續強制戒治之必要，於民國112年12月20日釋放出所，並經本署檢察官以113年度戒毒偵字第5號案件為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於114年4月25日16時許為警採尿往前回溯26小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月25日16時許為警採尿往前回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯各1次。嗣於114年4月25日10時30分許，因警查緝另案在新北市○○區○○路000○0號查獲，經警徵得其同意後對其採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應，並扣得甲基安非他命1包（淨重3.3908公克、驗餘量3.3586公克）、甲基安非他命2包（淨重共3.0783公克、驗餘量共3.0457公克）、海洛因3包（淨重1.80公克、0.29公克、2.31公克）、依托咪酯粉末1包（淨重1.0601公克、驗餘量1.0102公克）、依托咪酯菸油5瓶、依托咪酯菸彈6顆、煙彈空殼1批、分裝瓶1批、電子磅秤1臺等物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林宗其於警詢及偵查中之自白、供述 ⑴上揭採集送驗尿液係被告親自排放封緘之事實。 ⑵被告坦承施用第一、二級毒品之事實。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0303）、內政部警政署刑事警察局刑理字第1156002193號鑑定書（檢體編號：0000000U0303） 佐證被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯之事實。 3 臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第AG776號毒品成分鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室調科壹字第11423921650號鑑定書、內政部警政署刑事警察局刑理字第1156015590號鑑定書；扣案之甲基安非他命1包（淨重3.3908公克、驗餘量3.3586公克）、甲基安非他命2包（淨重共3.0783公克、驗餘量共3.0457公克）、海洛因3包（淨重1.80公克、0.29公克、2.31公克）、依托咪酯粉末1包（淨重1.0601公克、驗餘量1.0102公克）、依托咪酯菸油5瓶、依托咪酯菸彈6顆、煙彈空殼1批、分裝瓶1批、電子磅秤1臺等物 佐證被告持有第一級毒品海洛因毒品及第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開3次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。被告施用毒品前後持有毒品行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之甲基安非他命1包（淨重3.3908公克、驗餘量3.3586公克）、甲基安非他命2包（淨重共3.0783公克、驗餘量共3.0457公克）、海洛因3包（淨重1.80公克、0.29公克、2.31公克）、依托咪酯粉末1包（淨重1.0601公克、驗餘量1.0102公克）、依托咪酯菸油5瓶、依托咪酯菸彈6顆，均請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收。至扣案之煙彈空殼1批、分裝瓶1批、電子磅秤1臺，為被告所有，供其本件犯行所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
檢 察 官 賴建如