臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第299號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 莊岳勳上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第58679號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文Ａ０４成年人共同故意對少年犯傷害罪，處拘役伍拾伍日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「並將黃○脩強押」補充為「並以徒手勒頸之方式，妨害黃○脩自由離去之權利，將黃○脩強押」；第7行「Ａ０４與Ａ０５繼續毆打黃○脩」補充為「Ａ０５再次徒手毆打及腳踹黃○脩，Ａ０４則用力將黃○脩往牆壁推撞」；另證據部分補充「被告Ａ０４於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪部分：㈠按刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段有關對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童或少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質（最高法院96年度台上字第681號判決意旨參照）。查案發時被告係成年人，告訴人黃○脩係12歲以上未滿18歲之少年，有其等年籍資料在卷可稽（見偵卷第27、29頁），被告故意對少年黃○脩為傷害、強制犯行，核其所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第304條第1項之成年人故意對少年犯強制罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
㈡被告先後以徒手或持安全帽、啤酒鋁罐及腳踹之方式傷害告
訴人之身體、頭部等處行為，係基於單一之犯意，並於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之成年人故意對少年犯傷害罪處斷。㈣被告與Ａ０５間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決紛爭，竟與Ａ０５共同為本案傷害犯行，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，且以強暴方式妨害其自由離去之權利行使，顯見其法治觀念薄弱，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人和解或賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全中 華 民 國 115 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第58679號被 告 Ａ０４
Ａ０５上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０５為朋友，Ａ０４因不滿黃○脩（民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷）於另案詐欺等案件將其供出，竟邀同Ａ０５共同基於傷害、強制之犯意聯絡，於114年11月7日12時58分許，在新北市○○區○○街00號普庵寺旁，由Ａ０４徒手、腳踹及持安全帽、啤酒罐毆打黃○脩，Ａ０５則徒手毆打及腳踹黃○脩，並將黃○脩強押至同市區○○街000號防火巷內，Ａ０４與Ａ０５繼續毆打黃○脩，使黃○脩受有左側頭部擦挫傷3公分、後側頭部擦挫傷1公分、右側頭部擦挫傷1公分、胸前約5公分長條形挫傷、背部鈍傷等傷害。
二、案經黃○脩訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 被告Ａ０４坦承於上開時間，在普庵寺旁毆打告訴人黃○脩，並將告訴人拉至上址防火巷內之事實。 2 被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述 被告Ａ０５坦承於上開時間，在上址防火巷內有毆打告訴人之事實。 3 證人即告訴人黃○脩於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 4 證人即在場之告訴人友人林○捷於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 5 員警職務報告1紙、現場監視器影像光碟1片及截圖12張 證明全部犯罪事實。 6 新光吳火獅紀念醫院驗傷診斷證明書1紙 佐證告訴人受有上開傷勢之事實。
二、核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第277條第1項傷害、同法第304條第1項強制等罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人以一行為犯上開罪嫌，而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之傷害罪嫌論處。被告Ａ０４為成年人，故意對少年黃○脩為上開犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，加重其刑（無證據證明被告Ａ０５知悉少年黃○脩未滿18歲）。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日 檢 察 官 Ａ０２