臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第2350號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 盧承郁選任辯護人 張宸浩律師
陳恪勤律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55944號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之Google Pixel18pro手機壹支沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ０５與告訴人代號AD000-H0000000號成年女子（真實姓名詳卷，下稱A女）素不相識，竟基於無故以錄影攝錄他人性影像之犯意，於民國114年10月23日19時28分許，在新北市○○區○○路000號之天主教輔仁大學進修部大樓5樓502辦公室旁女廁內，未經告訴人同意，擅自以其所有之Google Pixel18 pro手機鏡頭竊錄告訴人如廁之性影像。
因認被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故以錄影攝錄他人性影像罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。
三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第319條之1第1項之無故以錄影攝錄他人性影像罪嫌，依同法第319條之6之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告與告訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。扣案之GooglePixel18pro手機1支，係被告為本案犯行所竊錄性影像之附著物，爰依前開規定沒收之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條、刑法第319條之5，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二十五庭法 官 朱學瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君中 華 民 國 115 年 10 月 19 日