臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第3666號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 郭治葦
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第1050號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文郭治葦犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之煙彈壹顆（毛重肆點玖肆貳肆公克）、殘渣罐壹罐（毛重肆點伍壹壹柒公克），均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄更正及證據部分補充如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
㈠犯罪事實：
郭治葦前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第130號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年7月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第5501、5960號、113年度毒偵字第2294、3554號為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，先於115年1月14日某時許，在新北市○○區○○街00巷00弄00○0號6樓，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；復於同年月15日晚間某時許，在新北市○○區○○街00巷00弄00號2樓居所，以吸食香菸之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品依托咪酯1次。嗣於同年月16日23時20分許，行經新北市○○區○○路000號前，因形跡可疑為警盤查，當場扣得煙彈1顆（毛重4.9424公克）、殘渣罐1罐（毛重4.5117公克），並經警採尿送驗後，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應。
㈡證據部分補充：「被告郭治葦於115年9月23日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」。
二、論罪科刑：㈠查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一
級毒品；甲基安非他命、依托咪酯為同條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪（施用海洛因部分）及同條第2項之施用第二級毒品罪（施用甲基安非他命、依托咪酯部分）。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品依托咪酯，
乃以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告所犯上開施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪部分，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有如起訴所指之施用
毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），然仍欠缺反省，再為本件施用第一級毒品、第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第一級毒品及第二級毒品，所為應予非難，惟念及被告犯後均坦承犯行，態度勉可，又考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度，自陳家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，另就所處有期徒刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之煙彈1顆、殘渣罐1罐，經送臺北榮民總醫院，以乙醇溶液沖洗，洗滌液進行鑑驗分析，均檢出第二級毒品依托咪酯成分等情，有臺北榮民總醫院115年2月25日北榮毒鑑字第AL767號毒品成分鑑定書1份在卷可查（見115毒偵1050號卷第49頁），均屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條、第450條第1項（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官曾開源提起公訴，由檢察官簡群庭到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 115 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第1050號被 告 郭治葦上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭治葦前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年7月30日執行完畢釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵字第5501號等為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於115年1月17日8時20分為警採尿前回溯26小時內之某時許、115年1月14日某時許及同年月15日晚間某時許，在不明地點、新北市○○區○○街00巷00弄00○0號6樓及新北市○○區○○街00巷00弄00號2樓居所，以不明方式、燃燒玻璃球吸食煙霧及吸食電子菸彈之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯各1次。嗣於同年月16日23時20分許，行經新北市○○區○○路000號前，因形跡可疑為警盤查，當場扣得煙彈1顆（毛重4.9424公克）、殘渣罐1罐（毛重4.5117公克）｛均檢出依托咪酯成分 [包含其異構物 Etomidate、imidazole-4-carboxylate] （Ethyl 1-（1-phenylethyl）-1H-imidazole-carboxylate）｝，遂在徵得其同意後採尿送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告郭治葦之自白 ⑴上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 ⑵被告坦承於上開時、地，以上述方式施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之事實。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0655號） 證明被告確有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之事實。 3 新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院115年2月25日北榮毒鑑字第AL767號毒品成分鑑定書、現場照片 佐證被告遭扣得之物，為被告所有，且檢驗出第二級毒品依托咪酯成分之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。其先後3次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之煙彈1顆（毛重4.9424公克）、殘渣罐1罐（毛重4.5117公克）經送驗均檢出依托咪酯成分 [包含其異構物 Etomidate、imidazole-4-carboxylate] （Ethyl 1-（1-phenylethyl）-1H-imidazole-carboxylate），均請依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收並銷毀。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 11 日 檢 察 官 曾 開 源