臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第458號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張淵澤
侯健豪上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第61031號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ０４於民國114年10月14日20時6分許，騎乘機車經新北市○○區○○路0段000巷0號之3之合成不銹鋼工程行前，遭該工程行內犬隻追趕，以安全帽砸入該工程行內，竟未得告訴人Ａ０３之同意，基於無故侵入建築物犯意，擅自進該工程行內，破壞Ａ０３對該工程行空間之管理支配權，嗣被告Ａ０５見Ａ０４有攻擊犬隻之行為，於Ａ０４走出該工程行後，仍尾隨至該工程行外，基於公然侮辱之犯意，在不特定人得共見共聞之情狀下，以「幹你娘」、「龜兒子你啦」、「龜兒子」、「耖俗辣你啦」、「你媽龜兒子啦」、「他媽的」等穢語，辱罵Ａ０４，足以貶損Ａ０４之名譽。因認被告Ａ０４涉犯刑法第306條第1項之無故侵入建築物罪嫌；被告Ａ０５涉犯同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件被告Ａ０４、Ａ０５分別因涉犯無故侵入建築物、公然侮辱等案件，經檢察官提起公訴，認被告Ａ０４係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪、被告Ａ０５係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第308條第1項、第314條之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人Ａ０３於本院審理中已與被告Ａ０４調解成立，告訴人Ａ０３具狀撤回對被告Ａ０４之告訴；告訴人Ａ０４具狀撤回對被告Ａ０５之告訴，有本院調解筆錄1份、刑事撤回告訴狀2份在卷可參，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 5 月 15 日