臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第631號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 朱育豪上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8704號），本院判決如下：
主 文Ａ０４犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告Ａ０４所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經改行簡式審判程序審理，依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除補充「被告於115年4月23日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因感情糾紛，竟心生不滿，為如起訴所指之行為，實無可取，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段方式、危害程度尚淺，並其智識程度、經濟狀況，以及被告犯後始終坦承犯行，已與告訴人達成和解，並已賠償新臺幣10萬元之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8704號被 告 Ａ０４上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０３為同居男女朋友，屬家庭暴力防治法第3條第2款規定之家庭成員。Ａ０４因Ａ０３未於約定時間返家而心生不滿，竟基於強制之犯意，於民國115年1月25日21時35分許，在新北市○○區○○路00巷00號1樓大廳前，強行拉扯Ａ０３手臂、以手勒其頸部，致其受有左手腕擦傷（傷害部分，未據告訴），並以此方法妨害Ａ０３之行動自由。嗣Ａ０３大聲呼救，警方獲報到場當場逮捕Ａ０４，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢、偵查中及羈押庭之供述 被告坦承於上開時、地，徒手拉扯被害人Ａ０３之事實。 2 證人即被害人Ａ０３於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局土城分局金城派出所職務報告1份 證明本案查獲經過。 4 監視器錄影光碟1份、監視器錄影畫面截圖4張 證明上開時、地，被告徒手拉扯被害人，以此強暴手段限制被害人行動自由之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 4 日 檢 察 官 Ａ０２