臺灣新北地方法院刑事判決115年度審易字第833號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林哲玄
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6357號、第7367號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林哲玄犯如附表各編號「罪名、科刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名、科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一㈠第2行「311之1號」更正為「31之1號」、同行「竊盜」更正為「攜帶兇器竊盜」；證據部分補充「被告林哲玄於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，恣意破壞、竊取他人財物，不僅損害告訴人2人之財產法益，亦危害社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為均值非難；惟念被告犯後始終坦承犯行，然並未與告訴人等達成調解或取得其等諒解之犯後態度；兼衡被告前有多次竊盜前科，品行素行非端；復綜合考量被告犯罪之動機、目的、手段、各次所竊取財物之價值、被害人所受之損害程度；暨被告自陳高職肄業之智識程度、從事臨時工、有父親需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表各編號「罪名、科刑及沒收」欄所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。又被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀法院前案紀錄表，可知其上開所犯各罪，於本判決確定後，尚可能與他案罪刑定執行刑，爰不予定執行刑，留待被告所犯數罪全部確定後，於執行時，由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察官，聲請該管法院裁定定其應執行之刑。
四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡分別竊得之新臺幣（下同）6,000元、8,000元、4,000元，均屬其未扣案之犯罪所得，且尚未實際返還告訴人等，均應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
㈡至被告為起訴書犯罪事實欄一㈠犯行時，所持用以行竊之砂輪
機1台係被告之友人所有，且已歸還友人等情，業據被告於本院審理時供述明確，復無證據可認此砂輪機確為被告所有，自無從宣告沒收；另被告為起訴書犯罪事實欄一㈡犯行時所使用之鑰匙，固為被告所有供其犯上揭犯行所用之物，惟未扣案，為免將來執行困難，且考量該物品取得容易、替代性高，亦非違禁物或依法應沒收之物，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，均附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官秦嘉瑋偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第320條》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第321條》犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第354條》毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 對應犯罪事實 犯罪時間 罪名、科刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 114年7月2日6時41分許 林哲玄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 114年7月27日2時57分許 林哲玄犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈡ 114年8月1日6時45分許 林哲玄犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。────────────────────────────附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6357號第7367號
被 告 林哲玄 （略）上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林哲玄意圖為自己不法所有，分別為下列行為：㈠於民國114年7月2日6時41分許，在新北市○○區○○○路000○0號
娃娃機店內，基於竊盜及毀損之犯意，持客觀上具危險性且足供兇器使用之砂輪機1台破壞高英展所有之娃娃機檯，竊取其內現金新臺幣（下同）6000元，致令該娃娃機檯不堪用，足生損害於高英展，得手後旋即離去。
㈡於114年7月27日2時57分許，在新北市○○區○○○路00號娃娃機
店內，基於竊盜之犯意，持不詳鑰匙開啟梁明煌所有之娃娃機檯，竊取其內現金8000元，得手後旋即離去。復於同年8月1日6時45分許，基於竊盜之犯意，在上址娃娃機店內，持不詳鑰匙開啟梁明煌所有之娃娃機檯，竊取其內現金4000元，得手後旋即離去。
二、案經梁明煌及高英展訴由新北市政府警察局板橋、三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林哲玄於警詢時及偵查中之自白 被告坦承竊取上開物品之事實。 2 證人即告訴人高英展及梁明煌於警詢時之指證 告訴人2人上開物品遭竊之事實。 3 監視器翻拍畫面、現場照片 全部犯罪事實。
二、核被告所為，就犯罪事實欄㈠之部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器犯竊盜罪之加重竊盜及同法第354條之毀棄損壞等罪嫌；犯罪事實欄㈡之部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪事實欄㈠之部分，係以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重加重竊盜罪嫌處斷。被告上開3竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請均予分論併罰。未扣案之被告所竊得之財物，均為被告之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請併依同法第38條之1第3項規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 12 日 檢 察 官 秦嘉瑋