臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審聲字第12號114年度審簡字第576號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃仕元上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第88號、第1649號），本院於民國114年5月12日所為之簡易判決，茲因關於沒收部分漏未判決，經檢察官聲請，爰補充判決如下：
主 文扣案之tapo監視器壹組（含鏡頭及充電線）、記憶卡（32G）壹張均沒收。
事實及理由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０２因妨害秘密等案件，經本院以114年度審簡字第576號判決有罪確定（下稱本案），惟扣案之記憶卡、tapo監視器（含鏡頭及充電線）經勘驗係被告Ａ０２使用tapo監視器攝影被害人之性隱私影像，並儲存於記憶卡內，均為被告使用之犯罪證物，有新北市政府警察局蘆洲分局114年12月22日新北警蘆刑字第1144458126號函附卷可稽，足見被告之記憶卡及監視器係供本案犯罪所用，且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定應予沒收，原判決漏未判決，爰依法聲請補充判決等語。
二、本案犯罪事實、認定之理由及證據、論罪科刑，均詳如本院於民國114年5月12日所為114年度審簡字第576號刑事簡易判決所載。
三、科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨參照）。又沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案之tapo監視器1組（含鏡頭及充電線）、記憶卡（32G）1張，為被告Ａ０２所有，用以拍攝或儲存告訴人性影像，均係供本案犯行所用之物，業據被告於警詢及偵查中供承明確（見偵字第88號卷第23、27、133頁），並有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份、扣押物品照片2張（見偵字第88號卷第51至55、69至73、111至112頁）在卷可佐，爰均依上開規定諭知沒收。至於扣案之記憶卡（64G）1張，經查卷內無證據證明與本案犯行相關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，補充判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 8 月 7 日