臺灣新北地方法院刑事裁定115年度審聲字第4號聲 請 人即 被 告 陳冠丞上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（本院114年度審訴字第692號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：114年度審訴字第692號判決未諭知沒收被告之手機1支，請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人涉嫌持有第一級毒品純質淨重10公克以上案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後，向本院提起公訴，經本院以114年度審訴字第692號判決處有期徒刑1年5月，被告於民國115年1月14日具狀提起上訴，是全案尚未判決確定，最終之判決結果猶未可知，相關扣案物於上級審審理中仍可能作為認定犯罪事實之證據，且日後尚可能經終局判決而為沒收之諭知，難謂已無留存之必要，為確保日後審理及執行之需，本院認本案之扣案物仍有繼續扣押留存之必要，無從裁定發還，應俟案件確定後，再由執行檢察官依相關規定為適法之處理。從而，聲請人聲請發還上開扣押物，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第二十四庭法 官 朱學瑛以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 劉育全中 華 民 國 115 年 1 月 26 日