臺灣新北地方法院刑事判決115年度審訴字第1205號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN THANH DAT（中文名：阮成達，越南籍）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第31328號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文NGUYEN THANH DAT犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一㈠第3至4行「以附表所示方式詐欺附表所示人員
，致渠等陷於錯誤，匯款至各金融帳戶」更正、補充為「於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致渠等陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額，至附表所示之帳戶」。
㈡犯罪事實欄一㈡第1至2行「依指示於附表所示時間、地點領款
，再將領得款項交與丁文陽」更正、補充為「依指示於附表所示之時間、地點，提領附表所示之款項，再至新北市○○區○○路0段000號2樓出租套房，將上開領得款項交與丁文陽」。
㈢證據清單及待證事實欄編號1「被告阮成達之供述」補充為「被告阮成達於警詢及偵查中之供述」。
㈣起訴書附表更正為本判決附表二。
㈤證據部分補充「被告NGUYEN THANH DAT於本院準備程序及審
理中之自白」、「新北市政府警察局樹林分局民國115年8月24日新北警樹刑字第1154292819號函1份」。
二、論罪部分：㈠核被告就附表二編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪（共1罪）；就附表二編號2至4部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（共3罪）。
㈡被告如附表二編號1、2、4所示各多次提領同一告訴人匯入之
款項，係於密切接近之時間、地點所為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均屬接續犯。
㈢被告上開犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，均為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與丁文陽、「Minh Anh」及其等所屬之詐欺集團其他成
員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告所犯上開4罪間，分別係侵害不同告訴人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥至被告雖於警詢時供出共犯丁文陽，然經本院函詢新北市政
府警察局樹林分局，經該分局函覆以：警方循線調閱監視器，該回水地已成斷點致無法追查，爰無查獲其他共犯或被害人等語，有該分局115年8月24日新北警樹刑字第1154292819號函在卷可稽，是本案並因被告之供述而查獲上游或共犯，且被告並未於偵查中自白，亦未自動繳交全部犯罪所得，亦未與附表二所示之告訴人達成調解或和解，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第3項及組織犯罪條例第8條第1項後段減刑規定之適用，附此敘明。
三、科刑部分：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，擔任詐欺集團之提款車手，而與詐欺集團成員分工實行本案犯行，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其於本院準備程序時坦承犯行，然迄未與附表二所示之告訴人和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參與程度、所獲報酬比例，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本案外，亦有其他詐欺等案件仍在法院審理中，有法院前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜，爰就本案不予定應執行刑。
㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為越南籍之外國人，於114年12月15日以移工名義來臺居留，居留效期至117年12月15日，係逃逸移工，有其外僑居留資料查詢、個別查詢及列印（詳細資料）可參（見偵卷第147、149頁)，卻依本案詐欺集團成員指示擔任提款車手，考量其所為本案犯行，情節重大，嚴重危害我國交易秩序及公共利益，其既受有期徒刑以上刑之宣告，自不宜繼續居留在國內，有驅逐出境之必要，爰依上規定，均併諭知其於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告於偵查中供稱：他們說提領新臺幣（下同）10萬元會給我2,000元，報酬是每天領等語（見偵卷第181頁），是被告各次犯罪所得如附表二「犯罪所得」欄所示（其中附表二編號1、4部分，因被告實際提款金額高於告訴人白婧盈、蘇虹瑜之匯款金額，故以其等匯款金額為計算標準，「元」以下無條件捨去），共計3,519元，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告所提領如附表二所示之款項，固為本案洗錢之財物，然考量被告僅為提款車手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已交付丁文陽收受，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃佳彥提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第二十五庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君中 華 民 國 115 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 附表二 編號1 NGUYEN THANH DAT犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附表二 編號2 NGUYEN THANH DAT犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表二 編號3 NGUYEN THANH DAT犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 附表二 編號4 NGUYEN THANH DAT犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。附表二：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間/金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間/金額（新臺幣） 提領地點 犯罪所得 （新臺幣） 1 白靖盈 115年4月27日23時17分許起，假冒房東、黑貓宅急便在線客服及金管會銀行局專員向白靖盈佯稱：將以黑貓宅急便方式寄出房間鑰匙，可自行看房，但其尚未完成黑貓宅急便之實名認證，須先依指示操作網路銀行進行驗證作業等語。 115年4月28日 ①17時31分許/ 3萬9,989元 ②17時38分許/ 1萬4,002元 土地銀行帳號000000000000號帳戶 115年4月28日 ①17時48分許/ 2萬元 ②17時48分許/ 2萬元 ③17時56分許/ 2萬元 ④17時57分許/ 1萬4,000元 ①、②新北市○○區○○路0段00號統一超商樹園門市 ③、④新北市○○區○○街00巷0號統一超商慶斌門市 1,079元 （計算式：5萬3,991元×2%=1,079元） 2 簡秀芳 115年4月28日起，假冒賣家、交貨便客服人員向簡秀芳佯稱：將以交貨便方式進行交易，但其尚未完成實名認證，須先依指示操作自動櫃員機進行驗證作業等語。 115年4月28日 18時7分許/ 3萬元 同上 115年4月28日 ①18時27分許/ 2萬元 ②18時28分許/ 1萬元 新北市○○區○○路0段000○0號統一超商佳政門市 600元 （計算式：3萬元×2%=600元） 3 曾郁淇 115年4月28日1時許起，假冒房東、黑貓宅急便在線客服向曾郁淇佯稱：將以黑貓宅急便方式寄出房間鑰匙，可自行看房，但其尚未完成黑貓宅急便之實名認證，須先依指示操作網路銀行進行驗證作業等語。 115年4月28日 18時34分許/ 1萬6,000元 同上 115年4月28日 18時50分許/ 1萬6,000元 新北樹林區佳園路1段52號統一超商樹園門市 320元 （計算式：1萬6,000元×2%=320元） 4 蘇虹瑜 115年4月28日16時39分許起，假冒買家、嘉里大榮客服人員向蘇虹瑜佯稱：將以嘉里大榮貨運方式進行交易，但其尚未完成金流驗證，須先依指示操作網路銀行進行驗證作業等語。 115年4月28日 ①18時48分許/ 4萬9,985元 ②18時50分許/ 2萬6,062元 郵局帳號00000000000000號帳戶 115年4月28日 ①19時6分許/ 6萬元 ②19時7分許/ 4萬元 新北市○○區○○路0段00號樹林山佳郵局 1,520元 （計算式：7萬6,047元×2%=1,520元）附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第31328號被 告 NGUYEN THANH DAT（越南籍）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN THANH DAT（中文名阮成達，下稱阮成達）基於參與犯罪組織之犯意，於民國115年4月某時，加入暱稱「Minh Nhat」、「Minh Anh」、DINH VAN DUONG（中文名丁文陽，下稱丁文陽，所涉詐欺罪嫌由臺灣桃園地方檢察署另案偵辦）等人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任領款車手，與上層詐欺集團成員間，共同基於意圖為自己不法之所有而詐欺取財、洗錢之犯意，為下列犯行：
（一）詐欺集團成員以不詳方式取得臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶、郵局帳號000-00000000000000號帳戶金融卡，並以附表所示方式詐欺附表所示人員，致渠等陷於錯誤，匯款至各金融帳戶。
（二）阮成達經丁文陽交付上述金融卡，依指示於附表所示時間、地點領款，再將領得款項交與丁文陽，而逐層移轉犯罪所得，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
（三）阮成達可獲得按提領金額2%計算之報酬。
二、案經附表人員訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告阮成達之供述 證明被告犯行。 2 ①告訴人白婧盈、簡秀芳、曾郁淇、蘇虹瑜警詢陳述 ②各告訴人提出對話紀錄、匯款紀錄、截圖 證明各告訴人受詐欺匯款至本案各金融帳戶。 3 附表地點暨沿線監視器畫面、住宿客戶資料表、被告臉書個人照片 證明被告為本件領款車手。 4 附表金融帳戶交易明細 佐證本件犯罪事實。
二、所犯法條
（一）核被告阮成達所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢等罪嫌。
（二）被告與丁文陽等詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
（三）被告自加入詐欺集團迄為警查獲止參與犯罪組織，屬行為之繼續，參與犯罪組織部分應為繼續犯，僅成立一罪。其參與附表編號1犯行，係以一行為同時犯參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢等罪嫌，其參與附表編號2至4犯行，係以一行為同時犯加重詐欺、洗錢等罪嫌，均為想像競合犯，均請依刑法第55條規定從一重之加重詐欺罪嫌論處。被告參與詐欺集團期間，先後共同加重詐欺附表人員財物，而侵害複數法益，應為數罪，請分論併罰。
（四）被告犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪嫌，參與詐欺金額達新臺幣22萬元，造成被害人受有財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與被害人和解，建請就各次犯行各量處有期徒刑2年。
（五）被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 26 日 檢 察 官 黃佳彥