臺灣新北地方法院刑事判決115年度審訴字第555號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊千葶上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第25160號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文楊千葶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告楊千葶於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國115年1月23日修正公布施行，查：
⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條
之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金」；該條例第43條修正後則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金」。而本案被告犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益已達新臺幣（下同）100萬元，然未達500萬元，是比較修正前後之規定，應以修正前該條例第43條之規定較有利於被告。
⒉修正前該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷
次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後該條例第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」而被告於偵查至本院審理均自白上開犯行不諱，並已繳回其犯罪所得（詳後述），是其符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減刑之規定，惟因尚未與告訴人調解或和解，而與修正後該條例第47條第1項規定不符，是此部分修正前之規定較有利於被告。⒊揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，經整體比較結果，修正前之詐欺犯罪危害防制條例規定較有利於被告，爰均一體適用之。㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不
以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。查被告就本案犯行雖非親自向告訴人實行詐騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯行，然被告擔任面交取款車手之工作，其與通訊軟體LINE暱稱「黃兆豐」、「李錦輝」及所屬本案詐欺集團成員間，就上開犯行彼此分工，顯見本案詐騙確係在其等合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與前述本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈查被告於警詢時已就犯罪事實為肯定之陳述，堪認其已自白
犯罪，復於本院審理中亦自白犯行，並自動繳回犯罪所得，符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，爰減輕其刑。
⒉按想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重
罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。查被告就所犯洗錢犯行，自偵查中迄至本院審理時均坦承在卷，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，揆諸上述說明，應於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告卻未以正當途徑賺取財物，竟分擔本案詐欺集團面交取款車手之分工，除造成告訴人受有相當之財產損失，亦破壞社會人際彼此間之互信基礎及社會交易秩序，應予非難，考量被告於本案詐欺集團所處位階為聽從指示、出面涉險且具替代性之角色，並非本案詐騙集團之核心人物，兼衡被告於本案行為前無任何前案紀錄，有其法院前案紀錄表在卷可憑，所自述之學歷、工作及家庭狀況，暨其坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑事由，犯後態度尚可，與起訴書之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收之說明：㈠被告於本院準備程序時供稱有取得1000元之報酬，為其本案
之犯罪所得，並經其主動繳回法院，有本院115年贓款字第759號收據1紙可憑，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡另被告所收取之告訴人款項，業經被告交付他人洗錢而已不
在被告掌控中，已無從於本案阻斷金流，如對被告曾經手之洗錢財物逕予沒收，亦有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳炎辰提起公訴，檢察官張啓聰到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二十五庭法 官 林米慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第25160號被 告 楊千葶上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊千葶自民國114年9月30日起，加入通訊軟體LINE暱稱「黃兆豐」、「李錦輝」及真實姓名、年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交與本案詐欺集團上游成員，並與本案詐欺集團上游成員約定，每次面交可獲得新臺幣（下同）1,000元之報酬。楊千葶與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名、年籍不詳之本案詐欺集團成員，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致使附表所示之人陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定，於附表所示之時間交付附表所示之款項與本案詐欺集團指定之人。楊千葶再依本案詐欺集團成員之指示，於附表所示之面交時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往在附表所示之面交地點，向附表所示之人收取附表所示之現金後，再於面交同日某時許，在不詳地點，將其所收取之款項交付與其他本案詐欺集團上游成員，以此方式掩飾詐欺款項之來源及去向。嗣附表所示之人交付款項後發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經王幸文訴由新北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊千葶於警詢之供述 ①被告坦承犯行之事實。 ②被告於附表所示之時間，前往附表所示之地點收取款項之事實。 ③被告收取款項之後，本案詐欺集團上游成員會聯絡被告，要求將款項放置到指定地點交水之事實。 ④被告坦承駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往收款之事實。 2 證人即告訴人王幸文於警詢中之指證；告訴人所提供之與詐欺集團成員之對話紀錄 佐證附表編號1所示之告訴人遭詐騙之經過。 3 告訴人指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面翻拍照片14張 證明被告於前揭時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往前揭收款地點與告訴人碰面收款之事實。
二、新舊法比較另被告於本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於114年12月30日修正，並於115年1月21日公布，自同年0月00日生效施行，修正後之詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後被告如構成刑法第339條之4之罪，他人交付之財物達100萬元以上，即另構成上開詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之高額詐欺罪嫌，法定最重本刑提高至3年以上10年以下有期徒刑，應認修正後之詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定，並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律即刑法第339條之4論罪。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與通訊軟體line暱稱「黃兆豐」、「李錦輝」及本案詐欺集團其他成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
四、被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，取款金額達100萬元現金，致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛苦，建請就本案犯行量處有期徒刑2年6月以上，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
檢 察 官 陳炎辰附表編號 被害人 詐欺時間及詐欺方式 交付款項時間 交付金額 (新臺幣) 交付款項地點 交付對象 1 王幸文 (提告) 本案詐欺集團成員於114年5月24日以通訊軟體LINE向王幸文佯稱：可以透過網路投資虛擬貨幣獲利等語，致使王幸文陷於錯誤而與對方面交付款。 114年10月31日15時20分許 100萬元 新北市五股區成泰路3段577巷80弄（統一超商成州門市） 被告楊千葶