臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審金簡字第17號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林佳韻上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第47285號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文林佳韻共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內並應履行如附表所示之事項。
未扣案林佳韻之彰化商業銀行00000000000000號帳戶，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「新北市政府警察局林口分局114年10月9日新北警林刑字第1145392015號函暨所附員警職務報告1份（偵查卷第121至123頁）」、「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。而共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，被告雖非親自向告訴人及被害人等實施訛詐行為之人，未自始至終參與各階段之犯行，然其接受指示，轉匯告訴人所匯入之款項，與本案詐欺集團不詳成年成員彼此分工，堪認其與該詐欺集團所屬成年成員係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，從而，其自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。被告與「Alan顧之鴻」間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。
㈣有無刑之減輕事由：
按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。查被告於偵查及本院審理時均自白上開犯行不諱，又卷內尚乏積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，是本件並無證據被告有犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
三、科刑：㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供個人本案金融帳戶
資料予詐欺成員為不法使用，並依指示轉匯贓款，不僅製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，且造成告訴人財物之損失，更助長詐騙歪風，危害社會治安與金融秩序，所為應予非難，兼衡被告之素行（有被告之法院前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段，所生損害，於本案之分工及參與程度，暨其高職畢業之智識程度（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為自由業（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，尚有悔意，及被告與告訴人楊美琪已達成調解，並已給付新臺幣（下同）1萬3,000元予告訴人楊美琪(見本院114年度司刑移調字第1398號調解筆錄、本院115年2月25日公務電話紀錄表所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈡按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在鼓勵自新，祇須合於刑法
第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權（最高法院72年台上字第3647號號判決要旨可資參照）。查被告前因幫助詐欺案件，經法院判決判處有期徒刑4月確定，嗣於107年6月7日易科罰金執行完畢，其於執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，且如前所述，被告已與告訴人楊美琪達成調解，並已給付1萬3,000元予告訴人楊美琪，告訴人楊美琪願意宥恕被告本件犯行，請法官斟酌給予被告從輕量刑、自新或緩刑之機會，足認被告確已積極彌補其造成之損害，深具悔意，是本院認被告經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。然為保障告訴人楊美琪之權益，另依刑法第74條第2項第3款命被告於緩刑期間，應依附表所示即調解筆錄內容之條件履行，以啟自新，並觀後效；被告於緩刑期內如有違反，情節重大者，得撤銷其前開緩刑之宣告。
四、沒收：㈠被告固將本案帳戶提供予詐欺集團成員使用，並依指示轉匯
贓款，惟被告於本院審理中供稱沒有拿到報酬等語（見本院114年12月30日準備程序筆錄第2頁所載），卷內復無證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，是基於有疑利於被告原則，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡被告提供本案彰化商業銀行帳戶係供本案犯罪所用之物，並
未扣案，但該帳戶登記之所有人仍為被告，而參諸依銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第9條至第10條等規定，警示帳戶之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算，逾二年或三年自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制，顯見用以供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限後，若未經終止帳戶，仍可使用，而卷查本案彰化商業銀行帳戶並無終止銷戶之事證，本院因認該帳戶應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用。且檢察官執行沒收時，通知申設銀行註銷該帳戶即可達沒收之目的，因認無再諭知追徵之必要。至其他與本案帳戶有關之網路銀行帳號及密碼等，於該帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，因認無併予宣告沒收之需。
㈢按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律。」次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查被告於本案告訴人匯款後，業已將款項轉匯予詐欺集團其他成員，被告就此部分之洗錢標的已不具有事實上之處分權，如仍對被告宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，實有過苛之情，爰參酌刑法第38條之2第2項規定，不再對被告宣告沒收此部分洗錢財物，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官孫兆佑蒞庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 張美玉中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 被告應給付之金額(新臺幣) 給付之方式 楊美琪 2萬5,000元（已給付1萬3,000元，餘款1萬2,000元） 被告自民國115年3月起於每月10日以前分期給付4,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人楊美琪指定之金融機構帳戶(114年度司刑移調字第1398號調解筆錄內所載)。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第47285號被 告 林佳韻上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳韻明知於金融機構開立存款帳戶並無特殊限制，又蒐集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮，而將自己申辦之金融帳戶資料提供他人使用，有遭詐欺集團利用作為人頭帳戶，並可掩飾、隱匿詐欺所得之來源、去向之可能，竟與某真實姓名年籍不詳、綽號「Alan顧之鴻」之成年男子（下稱某甲）共同意圖為自己與他人不法之所有並基於洗錢之不確定故意，於民國114年1月13日前某日，先將伊之彰化商業銀行帳號00000000000000號（下稱A帳戶）之帳號告知某甲後。
而「某甲」所屬詐欺集團成員嗣意圖為自己不法之所有，於114年1月間起向楊美琪佯稱可協助投資獲利云云，致楊美琪陷於錯誤，楊美琪於114年1月13日18時許，匯款新臺幣（下同）2萬元至A帳戶。林佳韻復轉匯上開款項至其他金融帳戶，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向。
二、案經楊美琪訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林佳韻於警詢、偵查中之供述與自白 被告於偵查中坦承全部犯罪事實 2 告訴人楊美琪於警詢時之指訴 證明告訴人因遭詐欺而匯款至A帳戶等事實 3 A帳戶之開戶暨相關交易明細資料、被告與某甲間對話紀錄畫面之擷圖 佐證告訴人因遭詐欺而匯款 至A帳戶後，被告另行將告訴人遭詐欺之款項轉匯至其他金融帳戶等事實
二、核被告所為，係一行為同時犯刑法第339條第1項詐欺取財與洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重處斷。又被告與某甲就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。另被告與某甲之詐欺所得及報酬，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 檢察官 吳育增