臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度審金簡字第26號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳麗珍選任辯護人 詹晉鑒律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第50900號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號：114年度審金訴字第4825號)，判決如下：
主 文陳麗珍共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
已扣案犯罪所得新臺幣肆萬元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳麗珍提出LINE對話紀錄、被告陳麗珍於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠查被告所洗錢之財物未達新臺幣(下同)1億元，是核被告所為
，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告係以一行為犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以洗錢罪處斷。被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應共同負責，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。
㈡又被告於偵查、審理中均自白犯行，又被告於本院準備程序
時供稱：承認檢察官起訴之犯罪事實。伊有拿到報酬4萬元。伊願意繳回犯罪所得等語明確(見本院準備程序筆錄第2頁)，是被告有犯罪所得4萬元，已依法繳回，此有臺灣新北地方法院收受刑事不法所得通知1紙附卷可稽，爰依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意依指示與告訴人聯
繫，再依指示將告訴人面交款項購買虛擬貨幣，再將該虛擬貨幣存至指定錢包地址，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，並致告訴人受有財產損害，所為應予非難，然念及其亦係網路交友受蒙蔽，且犯後始終坦承犯行，並已與告訴人黃玉蓮達成和解，並已完成給付賠償，告訴人並陳述：被告也是心太軟被蒙蔽，願意給被告機會從輕量刑之量刑意見(見本院準備程序筆錄第4頁)，兼衡被告之素行(見卷內法院前案紀錄表)，於本院準備程序時自陳高中畢業之智識程度，目前從事養生館，月收入不穩定，需不定期給父母錢之家庭經濟與生活狀況等一切情狀(見本院準備程序筆錄第4頁)，量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或其替代價值利益)，使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解(最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照)。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)。查：被告於本案有犯罪所得4萬元，已如上所述，並已依法繳回，此有臺灣新北地方法院收受刑事不法所得通知1紙附卷可稽，惟其繳回之犯罪所得僅係由國庫保管，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，就被告已繳回之犯罪所得宣告沒收，惟無庸諭知追徵其價額。
㈡有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，洗錢防制法第25條
第1項固明定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。依卷內資料，被告除有獲得犯罪所得4萬元外，且本案洗錢之財物，業經被告依指示購買虛擬貨幣後，再匯至指定錢包地址，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 2 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第50900號被 告 陳麗珍
選任辯護人 詹晉鑒律師
陳識涵律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麗珍與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由陳麗珍擔任車手之工作，負責向被害人面交取款。該詐欺集團成員於114年3月15日前某日起，以臉書暱稱「Li Wong」聯繫黃玉蓮，佯稱：其職為船務人員，因船上物品損壞，可否資助維修費用云云，致黃玉蓮陷於錯誤後，與該詐欺集團約定交付款項之時間、地點及金額，再由陳麗珍依該詐欺集團成員指示，持其所申辦之手機門號0000000000號（下稱本案門號）與黃玉蓮聯繫，相約於114年4月16日14時31分許，在高雄火車站前某麥當勞，向黃玉蓮收取新臺幣（下同）30萬元之款項，陳麗珍得手後並持上開贓款，以面交方式向該詐欺集團成員指定之人購入虛擬貨幣，最終轉入該詐欺集團成員指定之電子錢包內，以此方式製造金流斷點，進而掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向。陳麗珍因而獲得4萬元作為報酬。嗣黃玉蓮察覺有異報警處理，始知上情。
二、案經黃玉蓮訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳麗珍於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 ⑴告訴人黃玉蓮於警詢之指述 ⑵告訴人黃玉蓮提供之雙方對話紀錄、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人黃玉蓮遭詐欺集團詐騙陷於錯誤，而依指示於上開時、地交付上開金額予被告之事實。 3 本案門號之通聯調閱查詢單、通信紀錄各1份 ⑴證明本案門號為被告於106年8月18日所申辦。 ⑵證明被告於114年4月16日以本案門號聯繫告訴人。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就前開詐欺取財及一般洗錢犯嫌，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告所犯上開各罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重依洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪論處。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 檢 察 官 劉恆嘉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 14 日 書 記 官 黃秀勤所犯法條 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。