臺灣新北地方法院刑事判決115年度審金訴字第1264號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 潘威龍上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣士林地方檢察署114年度偵緝字第1884號），並經臺灣士林地方法院判決移轉管轄至本院（114年度審訴字第2630號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文潘威龍共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告潘威龍於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較之說明：
查被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。
」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，修正前之同法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⒉被告本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條第1項之
詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯行，且無犯罪所得需其自動繳交。依其行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年，因已逾特定犯罪即詐欺取財罪之最重本刑，依修正前同法第14條第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑即不得逾5年，且符合113年7月31日修正前同法第16條第2項規定「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限為有期徒刑5年。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，其於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得需其自動繳交，已如前述，符合修正後該法第23條第3項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑規定，科刑上限則為有期徒刑4年11月。經比較之結果，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，自應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告與「老K」間，就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣罪數：
告訴人高秋水匯款後，經被告先後2次提領款項攜至新北市新莊區中華路某當舖前交付「老K」，提領時間、地點密接，均侵害同一告訴人之財產法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動接續實行，論以接續犯之一罪已足。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪論處。
㈤減輕事由：
按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。本件被告已於偵查及本院審理時自白，且查無因本案犯行取得何犯罪所得，自應依上開規定減輕其刑。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告出借帳戶供他人使用，更代為提款而為詐欺及洗錢犯行，不僅造成告訴人受有財產損失，其製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，亦增加檢警查緝難度，助長詐欺犯罪盛行，所為應予非難；惟考量被告犯後始終坦承犯行，並與告訴人高秋水在本院達成調解，並已賠償部分款項，有本院調解筆錄1份在卷可稽，兼衡被告前有幫助詐欺之前科素行、與詐欺成員間之分工、告訴人所受損害，暨其自陳高中肄業之智識程度、工作為超商店員、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告否認有因本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告因前述犯行已實際獲有犯罪所得，自無依上開規定宣告沒收或追徵之必要。
㈡再按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，
刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：
犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然被告僅係短暫持有該等財物，隨即已將該等財物交付移轉予他人，本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄧瑄瑋偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
《修正後洗錢防制法第19條》有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1884號被 告 潘威龍 (略)上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘威龍於民國112年1月間，透過網路向真實年籍不詳通訊軟體微信（下稱微信）上化名「老K」之人借款，嗣「老K」向潘威龍表示因為工作需要，擬向潘威龍借用帳戶，並請潘威龍代為收款，潘威龍明知金融帳戶屬於個人化之信用表徵，若隨意將帳戶借給來歷不明之「老K」，結果可能遭「老K」將帳戶濫用於詐欺、洗錢等犯罪，若為「老K」處理帳戶內之款項，更有與「老K」共同實施詐欺、洗錢等犯罪之虞，竟仍與「老K」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，貿然於112年7月間某日，以微信將其所申設之中華郵政帳號第000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之資訊傳送予「老K」，並應允以本案帳戶協助「老K」收款及領款。嗣「老K」在取得本案帳戶後，則由與其所屬之其他詐欺集團成員於112年4月10日起，以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「陽光」向高秋水佯稱：可以協助高秋水討回先前遭詐騙之款項等語，致高秋水陷於錯誤，而於112年10月16日12時56分許，匯款新臺幣（下同）21,000元至本案帳戶內，潘威龍旋依「老K」之指示，於同日14時8分許、14時14分許，自本案帳戶中提領連同其他不明款項在內之11,005元、60,000元，再將提領款項攜至新北市新莊區中華路某當鋪前交給「老K」，以此隱匿前開犯罪所得之去向。嗣高秋水察覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經高秋水訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘威龍於偵查中坦承不諱，核與告訴人高秋水於警詢指訴之情節相符，並有告訴人提供其與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、渣打國際商業銀行國內（跨行）匯款交易明細、本案帳戶之申設人資料暨交易明細各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、經查，被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，然被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢。又修正前之洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後將該條項規定移至洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。修正後之規定並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定。本案被告行為若適用修正前洗錢防制法論以一般洗錢罪，其量刑範圍為有期徒刑2月至5年；倘適用修正後洗錢防制法論以一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，應認修正前洗錢防制法之規定較有利於被告。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告提供本案帳戶供「老K」使用，並代為提款，其提供帳戶之前階段行為，應為提款之後階段行為所吸收，請不另論罪。而被告與「老K」間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告係以1個提款行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪嫌論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 檢 察 官 鄧瑄瑋