臺灣新北地方法院刑事判決115年度審金訴字第217號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳柏宇
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39554號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文陳柏宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
已繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；未扣案偽造之永鑫國際投資提款憑證收據壹紙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「取款車手」更正為「車手」、第3行「來源」後補充「之洗錢」之記載、第14至17行「假憑證1張（其上有『永鑫國際投資提款憑證收據』、『113年2月5日』、『提款公司或個人：林宜樺』、『金額2拾萬元』、『經辦人員簽章：陳紹村（印文、簽名）』」更正為「偽造之永鑫國際投資提款憑證收據1紙（其上有『永鑫投資』印文1枚、『陳紹村』印文及簽名各1枚」；證據部分補充「被告陳柏宇於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較之說明：
⒈查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第47條先於
民國113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行；再於115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效：⑴115年1月21日修正前該條例第43條規定：「犯刑法第339條之
4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，修正後則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金」。刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例修正施行後，其構成要件及刑度均未變更，而該條例於115年所修訂之加重條件（即使人交付之財物或財產上利益達新臺幣〈下同〉100萬元者），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。是依上揭說明，本案被告自無詐欺犯罪危害防制條例所修訂相關加重條件之適用。
⑵又該條例第47條修正前之前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後該條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。查被告於偵查及本院審理中均自白，且已自動繳回犯罪所得2,000元（詳下述），然未於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額（被告迄未與告訴人林宜樺達成調解）。從而，經比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項本文規定，應整體適用修正前之詐欺犯罪危害防制條例。
⒉又被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，修正前之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⑵被告本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯行，且已自動繳回犯罪所得2,000元。依其行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用），且符合修正前同法第16條第2項規定「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限為有期徒刑6年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且已自動繳回犯罪所得，有修正後該法第23條第3項減刑規定之適用，科刑上限為有期徒刑4年11月。經比較之結果，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告與本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣罪數：
⒈被告偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又
其偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告本案所為，分別係以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法
第55條前段為想像競合犯，應從一重即三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
㈤減輕事由：
⒈按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，而所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決參照）。查被告就本案加重詐欺取財之犯行，於偵查及審理中均自白，且已自動繳交其因犯罪而實際取得之個人所得，是就其所犯加重詐欺取財罪部分，自有修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用而得以減輕其刑。
⒉又被告於偵查及審判中均已自白其洗錢犯行，並已自動繳交
犯罪所得，已如前述，有修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，就被告洗錢部分犯行，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
㈥量刑：
爰以行為責任原則為基礎，先以犯罪情狀事由（行為屬性事由）確認責任刑範圍，再以一般情狀事由（行為人屬性事由及其他事由）調整責任刑：
⒈責任刑範圍之確認：
被告因友人介紹工作，而擔任車手工作，其犯罪動機、目的之惡性尚非重大，屬於中性之量刑事由；其係擔任詐欺集團之車手，並非居於詐欺集團之管理階層，參與犯罪之程度較低，然其犯罪手段係以向告訴人林宜樺行使偽造私文書、特種文書之方式詐欺取財、洗錢，除致生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書、特種文書之名義人，屬於中性之量刑事由；本件雖僅有1名被害人，惟因被告之假出金行為，致告訴人又陸續遭詐騙達320萬元，其犯罪所生損害甚鉅，屬於不利之量刑事由。經總體評估上開犯罪情狀事由後，認本案責任刑範圍應屬處斷刑範圍內之中度區間。
⒉責任刑之下修：
被告除與本案同時期參與詐欺集團所犯之罪外，尚有毀損、毒品等前科，有其法院前案紀錄表在卷可參，依其品行而言，屬於不利之量刑事由；其自陳為高職畢業，智識能力均正常，依其智識程度並無明顯不足或較一般人低落之情形，其行為時應無事務理解能力、判斷決策能力較弱，而得以減輕可責性，無從為有利之量刑事由；其犯後始終坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或取得其諒解，犯後態度整體為中性之量刑事由。就犯一般洗錢之構成要件事實，於偵查及審判中均自白不諱，又自動繳交犯罪所得，合於修正後洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定。復審酌被告入監前從事餐飲業工作，且有母親需其扶養，依生活狀況而言，仍屬有經濟能力及勞動意願，而有社會復歸之可能性，屬於有利之量刑事由。從而，經總體評估上開一般情狀事由後，認本案責任刑應下修至處斷刑範圍內之中度偏低區間。
⒊綜上，本院綜合考量犯罪情狀事由及一般情狀事由，並參考
司法實務類似案件之量刑行情，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收部分：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明文。查未扣案之永鑫國際投資提款憑證收據1紙，係被告向告訴人交付款項時，交予告訴人以取信告訴人之物，屬供被告犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於收據上偽造之印文及簽名，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因上開收據業經本院宣告沒收如上，爰不予宣告沒收。至於被告供本件詐欺犯罪所用之工作證1個，未據扣案，復無證據證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1
第1項前段定有明文。查被告因本案犯行而獲取2,000元之報酬，業據其於本院審理時坦白承認，且於本院宣判前已全數繳回，該犯罪所得即屬扣案，惟僅係由國庫保管，依刑法第38條之3第1項規定，尚須法院為沒收裁判確定時，其所有權始移轉為國家所有，是本院仍應為沒收之諭知，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。㈢被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然其本身並未保有該等財物，亦無證據證明其就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對其宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官彭馨儀偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條之4》犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。《修正後洗錢防制法第19條》有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。《中華民國刑法第210條》偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第212條》偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
《中華民國刑法第216條》行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39554號被 告 陳柏宇 （略）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏宇擔任詐欺集團取款車手，陳柏宇及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上為詐欺取財、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於民國112年11月間起，以通訊軟體LINE聯繫林宜樺，向林宜樺佯稱可以透過「永鑫國際投資股份有限公司」進行投資佈局云云，使林宜樺因而陷於錯誤，自112年12月27日起，陸續將款項以面交、轉帳等方式交付詐欺集團成員，過程中，詐欺集團為取信林宜樺此為可獲利之投資、誘使林宜樺投入更多資金，遂指派陳柏宇於113年2月5日13時50分許，在新北市○○區○○○街000號，將新臺幣（下同）20萬元之款項交付予林宜樺，陳柏宇向林宜樺出示偽造之工作證（其上有「永鑫國際投資股份有限公司」、「姓名：陳紹村」、「職位：外務營業員」），並交付假憑證1張（其上有「永鑫國際投資提款憑證收據」、「113年2月5日」、「提款公司或個人：林宜樺」、「金額2拾萬元」、「經辦人員簽章：陳紹村（印文、簽名）」）予林宜樺。林宜樺收取前開款項後，後續匯款或交付如附表所列之款項予詐欺集團成員，詐欺集團並使用不同帳戶、指派不同車手收款，以此方式隱匿犯罪所得。
二、案經林宜樺訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳柏宇於警詢、偵訊中之供述 被告坦認曾依據他人指示、自他人處收款後，交付予告訴人林宜樺之事實。 2 告訴人林宜樺於警詢中之指訴、告訴人與通訊軟體LINE顯示名稱「永鑫國際投資股份有限公司」對話紀錄文字檔案 告訴人因遭詐騙集團以假投資方式詐騙，陸續將款項交付詐騙集團成員，過程中，詐欺集團成員曾派員出金交付予告訴人之事實。 3 113年2月5日假憑證、偽造之工作證 被告於前開時地將20萬元交付告訴人時，曾出示左列偽造之工作證（其上有「永鑫國際投資股份有限公司」、「姓名：陳紹村」、「職位：外務營業員」），並交付假憑證1張（其上有「永鑫國際投資提款憑證收據」、「113年2月5日」、「提款公司或個人：林宜樺」、「金額2拾萬元」、「經辦人員簽章：陳紹村（印文、簽名）」）予告訴人。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日經總統公布修正，並自同年8月2日起生效。
修正前之洗錢防制法第14條1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定為：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」本案被告係掩飾、隱匿刑法第339條之4之三人以上共同詐欺取財罪之犯罪所得，其洗錢之財物未達新臺幣一億元，是經比較新舊法，可認修正後之規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。被告就本案所為與詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪。又本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
檢 察 官 彭馨儀附表、林宜樺於113年2月5日後交付予詐欺集團成員之款項列表編號 日期 交付方式 金額 備註 1 113年2月15日9時18分 匯款 20萬元 匯入帳戶000-00000000000000 2 113年2月16日8時10分 面交 30萬元 「陳柏勳」 3 113年2月22日16時整 面交 120萬元 「陳建榮」 4 113年2月26日8時40分 匯款 15萬元 匯入帳戶000-000000000000 5 113年2月26日8時45分 匯款 5萬元 匯入帳戶000-000000000000 6 113年3月5日11時35分 面交 68萬元 「陳玉芬」 7 113年3月7日15時整 匯款 2萬元 匯入帳戶000-0000000000000 8 113年4月18日10時57分 匯款 5萬元 匯入帳戶000-00000000000000 9 113年4月18日10時56分 匯款 5萬元 匯入帳戶000-00000000000000 10 113年5月17日9時8分 匯款 20萬元 匯入帳戶000-00000000000000 11 113年5月20日9時8分 匯款 30萬元 匯入帳戶000-00000000000000