臺灣新北地方法院刑事判決115年度審金訴字第831號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳福華上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第5048號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０６幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應以如附表所示之方式、金額向Ａ０３支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行「掩飾或」之記載刪除。
㈡犯罪事實欄一末5行「所有，」以下補充「共同」。
㈢證據清單待證事實欄編號1「LINE對話錄」更正為「LINE對話
紀錄」、證據名稱欄編號3「金融機構聯防機制通報單、」之記載刪除。
㈣證據部分補充「被告Ａ０６於本院準備程序及審理中之自白」、
「告訴人Ａ０３於本院審理時之陳述」、「本院115年度司刑移調字第1553號調解筆錄1份」。
㈤起訴書附表編號1詐騙方式欄「假網拍」、編號2同欄「假解除分期付款」，均更正為「假買家認證連結」。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。本案被告基於幫助收受詐欺所得及洗錢之不確定故意，將其所申辦之金融帳戶資料提供他人，其主觀上可預見上開帳戶資料可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，有利於詐欺取財及洗錢之實行，依上說明，被告自應論以幫助犯。是核被告Ａ０６所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以單一提供前開金融帳戶資料之幫助行為，助使詐騙集
團成員成功詐騙如起訴書附表所示之3人，並隱匿該特定詐欺犯罪所得，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。另被告於偵查中並未自白其洗錢犯行，自不符洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之要件，併此敘明。
㈣爰審酌被告輕率提供金融帳戶資料與詐騙集團為不法使用，
不僅助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦因而造成執法機關難以追查詐欺集團成員之真實身分，且該特定詐欺犯罪所得遭隱匿而增加被害人求償上之困難，實無可取，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、被害人數3人及遭詐騙之金額、被告並未因此獲取對價、於本院審理時已坦承犯行，且與告訴人Ａ０３於本院調解成立，承諾分期賠償，有本院調解筆錄1件存卷可按，至告訴人Ａ
０４、Ａ０５，則經本院通知未到庭調解或陳述意見，致被告迄未取得其等宥恕之犯後態度，參以被告於本院審理中自陳高中畢業之智識程度、現從事清潔工作、尚須扶養雙親及1名未成年子女之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另衡酌告訴人Ａ０３於本院審理時之陳述，及檢察官對科刑範圍之意見，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。㈤末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完
畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1 份存卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，且與告訴人Ａ０３成立調解，獲其諒解，足見其確有悔意，經此偵、審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，及依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償，以勵自新。另倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併此指明。
三、沒收：㈠被告固參與本件犯行，然實際未獲取報酬，此據被告於本院
審理時供陳明確（見本院簡式審判筆錄第3頁），卷內復查無其他積極事證，足證被告因此取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。㈡另按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產
上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。查本案幫助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未經查獲，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 115 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告Ａ０６應給付Ａ０３新臺幣（下同）9萬元，自民國115年8月起，於每月11日以前分期給付1萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第5048號被 告 Ａ０６上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０６依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國114年3月24日前之不詳時、地，以統一超商交貨便，將其名下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱本案帳戶），提供予真實姓名、年籍不詳LINE自稱「新光銀行貸款專員」之人並以LINE傳送密碼予其使用。嗣該人所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示詐騙時間，以如附表所示詐騙方式，施詐如附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，遂於如附表所示匯款時間，匯款如附表所示款項至本案帳戶後，旋遭提領一空。嗣經如附表所示之人發覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條編號 證據名稱 待證事項 1 被告Ａ０６於偵查中之供述 坦承交付本案帳戶資料予「新光銀行貸款專員」，辯稱：伊因有急用，在抖音上看到貸款廣告，連繫後對方稱為了要向銀行照會，需要綁定本案帳號才能放貸，伊係第1次在網路申貸，不清楚流程才對方指示照做云云，惟查被告與「新光銀行貸款專員」間LINE對話錄，被告就交付帳戶一節尚有起疑係遇詐騙卻仍寄出，可徵被告就交付帳戶作為人頭帳戶使用主觀上有不確定故意之事實。 2 告訴人如附表之人於警詢之指訴 如附表所示事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、如附表所示之人與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄暨匯款明細、本案帳戶開戶資料暨歷史交易明細 全部犯罪事實。 4 被告與「新光銀行貸款專員」間LINE對話紀錄 被告以統一超商交貨便寄出本案帳戶提款卡並提供密碼之事實。
二、核被告Ａ０６所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。再被告幫助他人實行犯罪行為，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
檢 察 官 Ａ０２附表編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 Ａ０３ 114年3月26日 假網拍 114年3月26日 22時58分許 9萬9,123元 本案帳戶 2 Ａ０４ 114年3月26日 假解除分期付款 114年3月27日 00時21分許 2萬7,123元 3 Ａ０５ 114年3月26日 假中獎通知 114年3月26日 23時43分 4萬9,977元