臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度審附民字第469號原 告 李孟倫被 告 吳映蓉 不詳上列被告因詐欺等案件(115年度審金訴字第694號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告關於被告吳映蓉之訴部分駁回。
事 實
一、原告方面：聲明、陳述及證據均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1 項、第487條第1項、第2項分別定有明文。又前揭刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，原告李孟倫對被告吳映蓉提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然本院115年度審金訴字第694號案件，上開被告未據檢察官起訴於本案，即非本案被告，且非本案所認定之共犯，此有該起訴書在卷可稽，自非屬於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，是原告此部分之起訴，於法未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。至原告對共同被告曾樂晴、連宸寬、謝長恩部分所提起之刑事附帶民事訴訟，業經本院另行裁定移送本院民事庭審理，併此敘明。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 115 年 5 月 26 日