臺灣新北地方法院刑事裁定115年度撤緩字第12號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 林奕成上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第11號），本院裁定如下：
主 文林奕成之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林奕成因詐欺等案件（拾得他人遺失之信用卡後挪為己用），經本院以113年度審簡字第394號判決就侵占遺失物罪部分判處罰金新臺幣（下同）5,000元、就詐欺得利罪部分判處拘役40日，緩刑2年，嗣於民國113年5月15日確定（下稱甲案）。然受刑人竟於緩刑期內之114年1月7日即再犯同性質之侵占遺失物罪（拿取他人掉落在機車旁之安全帽），經臺灣士林地方法院以114年度審簡字第911號判決判處罰金2,000元，嗣於114年9月24日確定（下稱乙案）。佐以受刑人於甲案緩刑前之110年3月11日涉犯竊盜罪（竊取店家內之商品），經本院以110年度簡字第1757號判決判處罰金3,000元，緩刑2年確定（下稱丙案）；於110年3月14日涉犯竊盜罪（竊取他人放在機車上之安全帽），經本院以111年度簡上字第63號判決判處罰金5,000元，緩刑2年確定（下稱丁案）；於緩刑期內之114年3月14日涉犯竊盜罪（竊取店家內之商品），經臺灣臺中地方法院以114年度中簡字第2815號判決判處拘役10日（下稱戊案，尚未確定）；於緩刑期內之114年3月28日涉犯竊盜罪（竊取店家內之刷卡機），經本院以114年度簡字2342號判決判處罰金2,000元，嗣於114年12月30日確定（下稱己案），足見受刑人欠缺對他人財產權之尊重，一再違犯，法治觀念淡薄，甲案宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，從而合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又刑法第75條之1第1項係採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查：㈠聲請人所指受刑人因犯甲案、乙案、丙案、丁案、戊案、己
案而經法院判處罪刑等上開各情，有上開各案件之判決書、法院前案紀錄表在卷可參。是就乙案、己案之部分，確合於刑法第75條之1第1項第2款所定之前提要件。
㈡本院審酌受刑人經甲案之緩刑宣告後，仍於緩刑期內接連再
犯乙案、己案而經法院判處罪刑確定，並因犯戊案而經法院論罪處刑在案，復核其所犯各案之犯罪情節極其相似，非但均係侵害他人財產法益之犯罪，亦均係於他人遺失物品或對於其財產之支配管領力較為薄弱時，趁機侵占或竊取他人物品，由此足見受刑人歷經甲案偵審程序、並給予緩刑之寬典後，仍未能悛悔省悟、深思己非、遷過向善，顯無恪遵法治之觀念與決心，亦漠視緩刑之宣告，從而足認原確定判決宣告緩刑之目的已無法達成，而顯難收其預期效果，有執行刑罰之必要。準此，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，核屬允當，應予准許。
㈢本院已檢附聲請書繕本及陳述意見表，函詢受刑人對於本件
之意見，並告知應於函文送達後5日內具狀到院，以賦予受刑人陳述意見之機會，惟受刑人迄未回覆，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 初怡芃上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 115 年 1 月 30 日