臺灣新北地方法院刑事裁定115年度撤緩字第124號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳佳哲上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第820號），本院裁定如下：
主 文陳佳哲之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳佳哲因犯詐欺等案件，經臺灣基隆地方法院以113年度金訴字第430號判決處有期徒刑6月，緩刑3年，於民國113年12月16日確定在案（下稱甲案）。竟於緩刑期前之113年5月6日犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院以114年度金訴字第1809號判決處有期徒刑6月，於114年12月20日確定（下稱乙案）。法院於甲案審理時，僅針對該案卷證所呈現犯行予以論處，未及審酌受刑人尚有乙案，否則自無可能評價其僅係「一時失慮」而予以緩刑之宣告，受刑人既一再從事不法犯行，且所犯罪行罪質相同，足見其主觀惡性及反社會性非微，難期待僅憑緩刑之宣告，即知所警惕，不會再犯，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。復於115年6月4日發函補充以：受刑人於緩刑期前即113年5月7日故意犯加重詐欺等罪，經臺灣高等法院臺中分院以114年度金上訴字第2589號判決處不得易科罰金之有期徒刑1年1月，於115年（函文誤載為105年）4月20日確定，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，刑法第75條第1項第2款定有明文。是依立法意旨，如符合該要件，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之餘地。
三、經查，受刑人前因犯詐欺等案件，經臺灣基隆地方法院以113年度金訴字第430號判決處有期徒刑6月，緩刑3年，於113年12月16日確定。惟受刑人於緩刑前之113年5月7日故意犯加重詐欺等罪，經臺灣臺中地方法院以114年度金訴字第401號判決處有期徒刑1年1月；上訴後臺灣高等法院臺中分院以114年度金上訴字第2589號判決駁回上訴，於115年4月20日確定等情，有上開各案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑宣告確定，揆諸前揭規定，應撤銷其緩刑宣告。是聲請人向本院聲請撤銷緩刑，核無不合，應予准許。至於聲請人依刑法第75條之1第1項第1款聲請撤銷緩刑部分，因本件緩刑有前述之應撤銷之事由，自無庸再審酌此一得撤銷之事由，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第四庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 115 年 6 月 15 日