臺灣新北地方法院刑事裁定115年度撤緩字第295號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 郭依寧上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第2492號），本院裁定如下：
主 文郭依寧之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨：受刑人郭依寧因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第1398號判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應提供80小時義務勞務，於民國112年9月2日確定。惟受刑人於保護管束期間多次採尿呈愷他命陽性反應，分別經新北市政府警察局處分訓誡及毒品危害講習，且經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）告誡；未依指示按報到次數向居住地派出所管區報到，並繳交證明；未依規定至新北地檢署報到及完成尿液採驗，足認受刑人實無意願服從檢察官執行保護管束命令之意，核受刑人所為，係違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款及刑法第74條第2項第8款規定，情節重大，已合於保安處分執行法第74條之3第1項（聲請書漏載項次）及刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：保持善良品行，不得與素行不良之人往還；服從檢察官及執行保護管束者之命令；對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次，違反規定情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款、第74條之3第1項亦有明文規定。
三、經查：
（一）受刑人郭依寧因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第1398號判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應提供80小時義務勞務，於112年9月2日確定【下稱確定判決】，有判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可證。
（二）依聲請人提出之事證，確有以下事實：
1.於113年5月1日、113年5月15日、113年6月17日、113年7月1日、114年6月2日、114年6月16日、114年8月13日（保護管束期間）依指示採尿後，結果呈愷他命陽性反應，並經新北市政府警察局處分訓誡及毒品危害講習，及經新北地檢署告誡。
2.於114年5月21日、114年7月16日、114年7月30日、114年8月13日、114年9月24日、114年10月1日、114年10月15日、114年11月5日、114年11月17日、114年12月17日及115年1月17日、115年1月30日、115年2月11日、115年2月25日、115年6月10日、115年6月12日、115年7月22日、115年8月3日（保護管束期間）至新北地檢署報到時，未依指示繳交向居住地派出所管區報到之證明。
3.於112年12月27日、113年2月21日、113年3月4日、113年4月1日、113年6月3日、113年10月23日、113年11月6日、113年11月25日、114年1月6日、114年2月5日、114年2月19日、114年5月7日、114年7月2日、114年11月3日及115年1月21日、115年3月11日、115年4月8日、115年4月22日、115年5月25日、115年6月1日、115年8月17日（保護管束期間）未依規定至新北地檢署報到及完成尿液採驗。
（三）足認受刑人於保護管束期間，多次施用愷他命，經採尿檢驗呈陽性反應，復經主管機關施以訓誡、毒品危害講習及新北地檢署告誡後，仍反覆有施用愷他命之情形，顯未保持善良品行；又受刑人多次未依指示繳交向居住地派出所管區報到之證明，復有多次未依規定至新北地檢署報到及完成尿液採驗之情形，可認其對於保護管束期間應遵守之事項及執行保護管束者之命令，均未確實履行。受刑人違反上開規定之次數非少，違規情形橫跨112年至115年間，且屢經通知、告誡後仍反覆違犯，顯非一時疏失或偶然違失可比，其違反情節已屬重大。
（四）保護管束制度之目的，在藉由持續監督、輔導及必要之約制措施，以促使受保護管束人改過遷善、避免再犯。受刑人既經確定判決宣告緩刑並付保護管束，本應珍惜國家刑罰寬典，恪遵保護管束命令，惟其於保護管束期間，不僅未能維持善良品行，反覆施用毒品，且對於報到、採尿及提出相關證明等監督措施亦未予配合，足徵其欠缺接受觀護處遇及遵循公權力監督之意願，已難期待保護管束措施得以發揮矯治及預防再犯之功能。
（五）是受刑人所為，已違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款所定應遵守事項，且情節重大，符合保安處分執行法第74條之3第1項所定得撤銷緩刑宣告之法定要件。衡酌受刑人於緩刑期間屢次違反保護管束命令，經告誡後仍未改善，足認其未能因緩刑宣告產生警惕作用，原宣告之緩刑已難達成教化、更生及預防再犯之目的，為維護刑罰執行之公益及確保司法裁判之實效，自有撤銷其緩刑宣告之必要。
（六）綜上所述，聲請人以受刑人違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款所定應遵守事項，且情節重大，依保安處分執行法第74條之3第1項規定聲請撤銷緩刑，核無不合，應予准許。
（七）聲請意旨另認受刑人違反刑法第74條第2項第8款規定，情節重大，該當刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因等情，惟確定判決係依刑法第74條第2項第5款規定對受刑人諭知負擔，與刑法第74條第2項第8款規定無涉，是聲請意旨以該事由向法院聲請撤銷緩刑之宣告，尚屬無據，本院不另為駁回之諭知。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第十庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 余逸安中 華 民 國 115 年 10 月 2 日