臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第1055號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 簡聖峰上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第18412號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告簡聖峰意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國115年2月21日4時16分許，至告訴人朱玲誼擔任站長、址設新北市○○區○○路○○○○○○○○○○○○○路○○0段000號之「埔墘加油站」，徒手竊取前揭加油站內之發票箱1個（內含不詳張數發票、不詳數額現金），得手後旋即離開現場，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；另應諭知不受理之判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，臺灣新北地方檢察署檢察官係以被告上開犯罪事實，與該署檢察官以115年度偵字第13682、13789、14786、1514
1、16218號提起公訴，經本院審理（115年度易字第868號）之案件，屬相牽連案件關係，因而追加起訴，嗣追加案件於115年5月14日繫屬本院一情，固有該署115年5月14日新北檢永宏115偵18412字第1159065625號函暨其上之本院收文章戳可稽。惟本院115年度易字第868號案件已於115年4月23日辯論終結乙節，有該案審判筆錄在卷可查，揆諸前揭說明，檢察官於該案言詞辯論終結後始追加起訴，係程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官顏韻庭追加起訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第十七庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王翊橋中 華 民 國 115 年 5 月 27 日