臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第1127號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 范文傑選任辯護人 謝智潔律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12741號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告范文傑與告訴人AD000-K11033（真實姓名詳卷）曾為顧客及店家關係。被告基於跟蹤騷擾之犯意，於民國113年8月起至114年4月23日間，違反告訴人意願，在新北市永和區（地址詳卷）告訴人開設之飯糰店，以盯梢、守候方式接近告訴人之工作場所多次，並向告訴人口出「老婆」、「阿那達」、「大腳皇后」等騷擾之言語，若告訴人要求被告離去，被告即辱罵告訴人稱「無恥之徒」、「你是酒家女嗎」等語，致告訴人心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動；114年1月22日6時3分許，被告承前跟蹤騷擾之犯意，再度至告訴人開設之飯糰店騷擾告訴人，告訴人不堪其擾要求被告離去，被告竟另基於傷害之犯意，持柺杖毆打告訴人，致告訴人受有左側手部、左側前臂、左側上臂挫傷瘀傷等傷勢。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、經查，本案被告因違反跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾、刑法第277條第1項傷害等罪嫌，經檢察官提起公訴，上開罪名依跟蹤騷擾防制法第18條第3項及刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院辯論終結前已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第八庭 法 官 王玲櫻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊可如中 華 民 國 115 年 5 月 29 日