臺灣新北地方法院刑事裁定115年度易字第1387號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄒興廣上列被告因妨害性隱私案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第28894號），本院裁定如下：
主 文Ａ１０之羈押期間，自民國一百一十五年十月一日起延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、被告Ａ１０前因涉犯刑法第319條之1第1項無故攝錄他人性影像罪，經檢察官提起公訴，於民國115年7月1日經本院訊問後坦承犯行，並有起訴書證據清單所示各告訴人於警詢時之證述、現場監視錄影畫面擷圖、查獲現場員警密錄器畫面擷圖、手機照片等證據可佐，犯嫌重大。被告於為警查獲時手機內有影片遭刪除之情形，有事實足認被告有湮滅證據之情形。又被告前因妨害秘密、妨害性隱私、性騷擾、公然猥褻或其他為滿足性慾等犯行，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處罪刑高達11次，且被告於所犯前案於115年5月20日執行完畢出監後僅2日，即再次為本案3次犯行，有事實足認有反覆實施刑法第319 條之1妨害性影像罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押事由。審酌被告類似犯行次數頻繁且密集，且甫獲自由即再次犯同樣犯行，經衡酌被告人身自由、防禦權、公共秩序及法益保障後，認非予羈押，難以防止被告再犯，認有羈押之必要，而自115年7月1日起羈押3月在案。
三、茲羈押期間即將於115年9月30日屆滿，經本院於115年8月31日訊問被告及詢問檢察官之意見，認上開羈押原因及羈押必要性仍存在。被告雖稱希望以新臺幣5萬元具保，然以被告過往再犯同類犯行之次數及頻率觀之，以具保方式顯然無法避免被告反覆實施無故攝錄他人性影像犯行。且本案雖屬最重本刑為3年有期徒刑之罪，然本案係依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押，且被告屬累犯，並有犯罪之習慣，不受刑事訴訟法第114條之限制。經綜合審酌被告人身自由、防禦權、公共秩序及法益保障後，認本案仍有羈押之必要，應自115年10月1日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
刑事第三庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 115 年 9 月 17 日