臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第35號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李沛縈選任辯護人 王子豪律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2985號），本院判決如下：
主 文李沛縈犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。緩刑伍年，並應為如附表二所示之損害賠償。
事 實李沛縈(原名李菁勲)前受雇於丼原國際有限公司(下稱丼原公司)之業務人員，以銷售牙材、簽立訂單並收取貨款為其業務。然自民國100年9月26日起至114年間年底止，意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，接續收取附表一所示客戶之貨款共新臺幣(下同）159萬7,382元，均未繳回丼原公司，以此方式侵占入己。
理 由
一、本案以下所引各項證據，均未據檢察官、被告李沛縈爭執證據能力，爰不就證據能力部分再予贅述。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院審理中坦承在卷（見114年度偵緝字第2985號偵查卷第12頁、本院115年度易字第35號卷第89頁），並經證人即丼原國際有限公司告訴代表人王韻婷於偵查中證述明確(見114他625卷第72-75頁、114偵緝2985卷第13頁)，復有美登牙醫診所對帳單、傑美牙醫診所對帳單1份、群和牙醫診所對帳單、誠鴻牙醫診所對帳單、信義東暘牙醫診所對帳單、和美牙醫診所對帳單、新雅牙醫診所帳款對帳單、得雅牙醫診所與臻美牙醫診所對帳單、精品牙醫診所與詹成晚牙醫診所對帳單、民生牙醫診所對帳單、和彩牙醫診所帳款對帳單、幸恩牙醫診所與金威牙醫診所對帳單、景正牙醫診所帳款對帳單、原點牙醫診所帳款對帳單、佳慶牙醫診所與吳文愷牙醫診所對帳單、百成牙醫診所帳款對帳單、105年1月14日存證信函、被告人事資料卡、職工保證書、薪資單、被告105年1月9日切結書各1份(見114他625卷第7-21頁、第22-30頁、第31-38頁、第39-40頁、第41頁、第42頁、第43頁、第44-45頁、第46-47頁、第48-49頁、第50-51頁、第52-53頁、第54頁、第55頁、第56-57頁、第58頁、第59-61頁、第64-66頁、第68頁)在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告於附表一所示時間侵占代收貨款之數行為，係基於業務上之持有關係，於密接時間易持有為所有，且侵害法益同一，顯係出於反覆持續業務侵占之單一決意為之，各舉動之獨立性極為薄弱，應合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅成立一罪。爰審酌被告為圖一己私利，利用任職於告訴人丼原公司擔任業務人員之機會，以事實欄所載方式侵占貨款，造成告訴人財物損失，所為應予非難，另考量其犯後終能坦承犯行，於本院審理時已與告訴人達成和解，有和解筆錄1份在卷可參（見同上本院卷第101頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、本案侵占款項數額，及被告之智識程度、生活情形（見同上本院卷第90頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，已與告訴人達成和解，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，觀之刑法第74條第2項第3款即明。查被告業與告訴人達成和解，為使被告知所警惕並兼顧告訴人權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表二即和解筆錄所示之金額及履行方式為損害賠償（於本院判決日前被告已履行部分毋庸重複給付）。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
五、查被告於本案侵占之款項並未扣案，為被告犯罪所得，惟衡諸被告已與告訴人達成和解，有本院和解筆錄1份在卷可憑，如被告確實依和解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦可依法以本院和解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之和解條件，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王宗雄偵查起訴，經檢察官陳力平到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃志中
法 官 游涵歆
法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李翰昇中 華 民 國 115 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一編號 客戶名稱 侵占時間 金額(新臺幣/元) 1 美登牙醫診所 103/05/27 35,741 103/06/24 26,460 103/07/28 27,355 103/08/27 32,379 103/09/25 35,661 103/10/31 21,821 103/11/27 32,439 103/12/26 33,692 104/01/27 30,883 104/02/26 37,161 104/03/26 25,581 104/04/24 30,742 104/06/12 20,101 104/07/03 45,691 104/07/26 47,393 104/08/26 35,275 104/09/26 27,137 104/10/28 34,180 104/11/27 59,863 (總計:639，555元) 2 傑美牙醫診所 103/07/25 9,270 103/08/25 15,180 103/09/26 13,058 103/10/26 9,860 103/11/25 6,870 103/12/25 7,480 104/01/26 4,960 104/03/25 22,455 104/05/05 10,995 104/05/25 10,640 104/06/25 12,530 104/07/27 12,410 104/08/26 5,500 104/10/26 22,050 104/11/25 13,740 (總計: 176,998元) 3 群和牙醫診所 103/06/26 19,655 103/08/28 6,050 103/09/30 1,550 103/10/30 9,990 103/11/27 43,715 103/12/30 8,205 104/01/30 7,000 104/04/02 9,200 104/04/30 10,205 104/05/28 10,226 104/06/30 4,260 104/07/30 62,800 104/08/31 5,880 104/10/01 4,100 104/10/27 2,418 104/11/26 10,530 (總計:215,784元) 4 誠鴻牙醫診所 104/09/21 233,700 104/11/04 7,475 (總計:241,175元) 5 信義東暘牙醫診所 104/11/27 4,520 6 和美牙醫診所 104/07/24 6,000 104/09/24 3,000 (總計:9,000元) 7 新雅牙醫診所 104/11/27 24,677 8 得雅牙醫診所 104/11/02 28,800 9 臻美牙醫診所 104/11/02 11,500 10 精品牙醫診所 104/11/17 44,310 11 詹成晚牙醫診所 101/04/26 11,775 12 民生牙醫診所 114年間某時 7,682 13 和彩牙醫診所 114年間某時 14,200 14 幸恩牙醫診所 114年間某時 24,411 15 金威牙醫診所 101/05/18 3,200 16 景正牙醫診所 101/03/06 7,790 103/12/10 1,775 (總計: 9,565元) 17 原點牙醫診所 101/10/30 66,900 18 佳慶牙醫診所 104/10/13 6,600 19 吳文愷牙醫診所 100/06/30 440 20 百成牙醫診所 100/09/26 6,290附表二被告應遵守下列緩刑條件（於本院判決日前已履行部分毋庸重複給付）： 被告應給付告訴人新臺幣（下同）159萬7,382元，自本和解筆錄成立7日內先行給付70萬元，被告應自民國115年5月起按月於每月15日前給付1萬5,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人指定之金融機構帳戶(如本院115年度易字第35號和解筆錄所載。)。