臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第43號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林士玄上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20979號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文林士玄犯傷害直系血親尊親屬罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、查被告林士玄另因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴繫屬本院於114年6月12日以114年度易字第849號判決判處有期徒刑5月，於114年7月16日確定，此有前案紀錄表1份在卷可參（本院卷第33頁至第36頁），再經參閱另案判決後認為無誤，核其另案犯違反保護令罪，與本案犯傷害直系血親尊親屬罪並不相同，又行為時間、地點可切割區分，顯非前案起訴效力所及，非同一案件，亦無實質上或裁判上一罪關係，既為數罪關係，洵無重行起訴或曾經判決確定之疑義。被告執稱此為「我這條已經被判過刑了，當時被關5個月已執行完畢」云云（本院卷第51頁），尚難採取。
二、本件被告所犯傷害直系血親尊親屬罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
三、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充被告於本院審理時之自白，及應補充說明「核被告所為，係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪，並應依刑法第280條之規定加重其刑。又刑法第280條係屬刑法分則之加重，被告所犯傷害直系血親尊親屬罪為另一獨立之犯罪型態，檢察官起訴書漏載及此，尚有未洽，而起訴與本院認定之社會基本事實尚屬同一，且經本院踐行告知義務（本院卷第43頁），並經當事人進行辯論，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更檢察官所引應適用之法條」，「查被告持刀揮砍告訴人林家誼頭部等處成傷，核其數個傷害舉動，係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，具有時間上、空間上密接性之自然意義，為基於傷害之單一犯意，從事傷害之犯行，應評價以傷害直系血親尊親屬罪之接續犯實質上一罪」，「質之被告於本院審理時自陳罹患妄想型思覺失調症，其有正常吃藥狀況都還可以，之前也有去過輔大醫院看精神科等語（本院卷第47頁），顯經常規醫學定期診療服用藥物得獲控制，遍查卷內亦無其他證據足以證明其行為確有心神喪失、精神耗弱等情，是在具有刑事責任能力之行為時，即有不為犯罪之期待可能性，併此敘明」者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。
四、爰審酌被告為告訴人之子，竟被告不思循理性方式處理彼此糾紛，持刀揮砍告訴人成傷，傷勢非輕，衡其犯罪之動機、目的、手段，已於本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，惜迄今未能與告訴人達成和解或賠付損害，另因違反家庭暴力防治法等案件經論罪科刑及執行之紀錄，教育程度「國中肄業」，職業「物流」或「粗工」月入約新臺幣2萬多元，須扶養祖母，罹患妄想型思覺失調症等情，業據其於本院審理時自承在卷（本院卷第47頁、第48頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、至本案供犯傷害罪所用菜刀1把，既非屬於被告（本院卷第45頁），爰不沒收之或追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱稚宸偵查起訴，檢察官朱柏璋、黃孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第十庭 法 官 吳宗航上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王韻筑中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第280條對於直系血親尊親屬，犯第277條或第278條之罪者，加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20979號被 告 林士玄 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號2樓（另案於法務部矯正署臺北看守所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林士玄係係林家誼之子，2人同住在新北市○○區○○○0段000號2樓，屬家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員。林士玄於民國114年4月2日2時許，在上開地點內，林士玄竟基於傷害之犯意，持菜刀揮砍林家誼，致林家誼受有前額5公分撕裂傷、右側食指2公分撕裂傷、右側小指1公分撕裂傷等傷害。嗣經林家誼報警處理，經警獲報到場，於上開地點當場自林士玄處扣得菜刀1把。
二、案經林家誼告訴及新北市政府林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事項 1 被告林士玄於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時間、地點，手持菜刀之事實，然辯稱：伊是要自我防衛，因為告訴人一整天找我麻煩，是告訴人自己弄到刀受傷的等語。 2 告訴人林家誼於警詢及偵查中之證述 證明被告於上開時間、地點持菜刀揮砍其頭部，告訴人擔心同住上開地點之母親會遭受波及，而以手夾住被告持刀之手，並等待警方到場之事實。 3 新北市政府警察局林口分局泰山分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、員警到場密錄器翻拍照片6張、扣案物品照片3張 證明被告於上開時間、地點持菜刀攻擊告訴人，嗣經警到場後當場扣得沾有血跡上開菜刀，且告訴人頭部亦有傷口流血之事實。 4 衛生福利部臺北醫院家庭暴力事件驗傷診斷書1份 證明告訴人因而受有上揭傷害結果之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。扣案之菜刀1把，係供被告為本案犯罪所用之物，且屬於被告所有，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 邱 稚 宸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書 記 官 林 映 君附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。