臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第573號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王震羽
葉春利上 一 人選任辯護人 俞力文律師（法扶律師）上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10071號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人王震羽係億宏科技資訊有限公司（下稱億宏公司）職員，透過億宏公司所調閱之公開第二類土地登記謄本，得知被告即告訴人葉春利位於新北市土城區青雲路585之2號6樓住處之不動產債務資訊，認該址建物所有權人可為億宏公司潛在客戶，明知尚未取得該址建物住戶同意，且尚無契約或社會相當性之正當理由，即基於無故侵入住宅之犯意，於民國114年1月8日14時許，與不知情之同事林沁彤（另經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分）一同前往新北市土城區青雲路585之2號前，見該址住戶開啟1樓樓梯間大門，搬東西進出之際，與林沁彤一同進入樓梯間並搭電梯至6樓按被告葉春利住處門鈴，被告葉春利旋開啟住家大門，發現被告王震羽、林沁彤擅自上樓，即表示不滿並懷疑渠等圖謀不軌，遂持手機拍攝及宣稱報警等行為要求渠等離去，林沁彤見狀立即先行下樓，被告王震羽則接續前開無故侵入住宅犯意，仍滯留原地與被告葉春利爭執，被告葉春利即基於傷害之犯意，持手機毆打被告王震羽頭部，致被告王震羽受有頭部挫傷之傷害。因認被告王震羽所為，係犯刑法第306條第1項、第2項無故侵入他人住宅罪嫌；被告葉春利所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告王震羽、葉春利所涉傷害等案件，依刑法第287條前段規定、第308條第1項規定均須告訴乃論，茲因被告王震羽對被告葉春利；被告葉春利對被告王震羽均具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依上述說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真偵查起訴，由檢察官邱蓓真到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第十八庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 楊子賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向「本院」提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊佳欣中 華 民 國 115 年 6 月 12 日