臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第502號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳美惠上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37432號），本院判決如下：
主 文陳美惠共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣18萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實陳美惠（通訊軟體LINE暱稱「財神爺」）與陳添財（所涉賭博部份，業經臺灣臺北地方法院判決有罪在案）共同基於以網際網路，以及在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯意聯絡，自不詳時間起至民國114年3月20日19時45分許為警查獲時止，先由陳添財提供可供公眾出入之臺北市○○區○○路00號1樓之「霸味薑母鴨店」（下稱本案薑母鴨店）為賭博場所，作為收取賭資及交付彩金處所，聚集不特定賭客賭博財物，賭博方式為賭客使用通訊軟體LINE或至本案薑母鴨店向陳添財下注「今彩539」，2星每支下注金額為新臺幣（下同）80元，3星及4星每支下注金額均為70元，依照台灣彩券股份有限公司今彩539當期開出號碼，對中2個號碼（俗稱2星）可獲彩金5,300元，對中3個號碼（俗稱3星）獲得彩金為5萬7,000元，對中4個號碼（俗稱4星）獲得彩金均為80萬元，再由陳添財整理下注牌支後以LINE傳送給陳美惠，若未對中則賭資悉歸陳美惠所有，陳美惠因而獲利共18萬元。
理 由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有規定。本案所引被告以外之人於審判外之陳述，經本院提示各該審判外陳述之內容並告以要旨，檢察官、被告陳美惠於本院言詞辯論終結前均未爭執證據能力，復經本院審酌該等供述證據作成之客觀情狀，並無證明力明顯過低或係違法取得之情形，且為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，均應有證據能力。其他非供述證據部分，經審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第158條之4反面規定，亦認有證據能力。
貳、實體事項：
一、認定事實之理由與依據：上揭事實，業據被告於偵訊及本院審理中坦承不諱（見偵卷第60反頁；易卷第24頁），核與證人即共犯陳添財於警詢中之證述相符，並有陳添財與賭客、暱稱「財神爺」(即被告)間之通訊軟體對話內容擷圖、通聯記錄擷圖、LINE好友清單頁面、陳添財經臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 現場及扣案物照片等件在卷可稽（見偵卷第13-19、27-37、38-54反頁），堪認被告前揭任意性自白與事實相符，本院自可採為認定本案事實之依據。是以，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪
及後段之意圖營利聚眾賭博罪、刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博財物罪及第2項之以網際網路賭博財物罪。被告與陳添財於上開時間在本案薑母鴨店或透過LINE為不特定人下注簽賭，以此為賭博場所，且持續聚眾賭博以牟利而未曾間斷之行為，係本於營業性之目的，在時、空密接之狀態下反覆為之，而具有延續性、重複性之犯罪特質，可徵其犯意之單一性，於行為概念上應評價為「集合犯」，屬實質上之一罪。
㈡被告係以一行為觸犯意圖營利聚眾賭博罪、意圖營利供給賭
博場所罪、在公眾得出入之場所賭博財物罪、以網際網路賭博財物罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以意圖營利聚眾賭博罪。
㈢被告與陳添財間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
三、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，竟意圖營利與陳添財經營地下或網路賭場，供不特定之賭客簽賭以聚眾賭博，助長賭博歪風及投機僥倖心理，敗壞社會善良風俗，所為實不可取，並考量被告前無不法犯行經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（本院易卷第31頁）；參以，被告於審理時終知悔悟而坦承犯行之犯後態度；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、聚眾賭博之規模與分工、所生危害程度，以及於本院審理中自陳教育程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告於偵查中坦承其從事賭博犯行，已獲利18萬元（見偵卷第60反頁），顯屬被告之犯罪所得，爰依上開規定於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林亭妤提起公訴，由檢察官羅佾德到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 王玲櫻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊可如中 華 民 國 115 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。