臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第512號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 LIM DAVID DONG HYOCK（中文姓名：林大衛）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39335號），本院判決如下：
主 文
一、林大衛未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日；並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
二、扣案匕首1把沒收。事 實林大衛未經許可，於民國114年2月間在eBay網站購匕首1把，並寄送來台而持有之，復基於在公眾得出入之場所攜帶刀械之犯意，於114年7月23日12時許將此匕首放在隨身背包內，攜帶前往亞東紀念醫院（址設新北市○○區○○○路0段00號），並在門診候診區內持折疊刀（非管制刀械）揮舞。警方據報到場後，以現行犯逮捕林大衛，並在其隨身背包內扣得該匕首1把，而悉上情。
理 由
一、證據能力
（一）被告林大衛主張警方之搜索扣押不合法等語。惟本院勘驗監視錄影畫面，顯示被告於警方到場前，確有持刀在醫院候診區內揮舞之舉，俟9名警察到場圍住被告後，由其中1名警察以雙手握住被告持折疊刀之右手手臂，被告旋以左手扳開警察的右手，此際其餘在場警察才一擁而上一起將被告壓制在地上等情（本院卷第104、106頁）。顯見警方之所以據報到場，係因被告在醫院候診區揮舞折疊刀，復因語言不通，被告又阻止警方取走折疊刀，警方始當場逮捕被告。則警方於前述情況下，實難以清楚判斷被告手持者是否為管制刀械，而依現場客觀跡象即被告先揮刀、後抵抗之舉，已有相當理由得以認定被告很有可能是非法持有管制刀械之現行犯，是此逮捕行為合於刑事訴訟法第88條第1項之規定。又警方逮捕被告後，對其隨身背包內執行附帶搜索，既未逾越「被拘捕對象所能立即控制」之界線，亦合於刑事訴訟法第130條之規定。是警方逮捕被告後執行附帶搜索所扣得之匕首1把，應具有證據能力。
（二）被告爭執證人王中強於警詢時證述之證據能力。因此警詢證述不符合刑事訴訟法第159條之4所定例外事由，應無證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）被告於檢察官偵訊時，對其攜帶匕首前往亞東紀念醫院之始末供述明確。警方因被告持折疊刀在亞東紀念醫院門診候診區揮舞而據報到場，復逮捕被告之過程，有監視錄影畫面可證，並經本院勘驗無訛，有本院勘驗筆錄可參。警方逮捕被告後，在其隨身背包內搜索扣得匕首1把乙情，則有查獲現場暨扣案刀具照片可證。此扣案匕首經送驗結果，其刀刃長約8.5公分、刀柄長約8公分、刀刃呈雙開鋒狀態，認屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告查禁之管制刀械乙節，有新北市政府警察局刀械鑑驗登記表可證。
（二）被告辯稱其購買匕首時，已向海關申報貨品為雙鋒刀具，遂以為該匕首可合法持有云云。惟被告提出之海關進口快遞貨物稅費繳納證明影本（本院卷第119頁），並未註明其確有申報進口貨品係雙鋒刀具。再者，依關稅法第16條、第17條規定，納稅義務人負有正確申報義務，且依槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第21條規定，進口刀械須檢附刀械型錄、型號、數量及用途等資料，向主管機關申請取得同意文件，並持向海關申請查驗通關，且應向警察局申請查驗及核發許可證。本案被告攜帶之匕首屬管制刀械，理當無法取得進口同意文件，被告之所以能順利報關進口，當係其未依法正確申報所致，殊難以該匕首於進口時未遭查獲之僥倖結果，正當化被告非法持有、攜帶該匕首之犯罪行為。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之非法於公眾得出入場所攜帶刀械罪；其未經許可持有刀械之低度行為，應為攜帶之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）本院審酌被告持就業金卡來台，顯具有高等智識程度及社會經驗，猶攜帶匕首前往醫院，嚴重影響社會治安，所為顯屬非是。兼衡被告個別之犯罪動機、目的、手段，暨被告自陳MBA畢業之智識程度、目前待業中、需扶養1名未成年子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
（三）被告攜帶匕首前往醫院，雖屬相對較輕之罪，然其同時在人來人往之醫院候診區內揮舞非屬管制刀械之折疊刀，對社會治安危害甚鉅，犯後未見悔意，顯有繼續危害社會安全之虞，復受有期徒刑以上刑之宣告，當已不宜許其繼續在我國居留。本院因認於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收扣案匕首1個係槍砲彈藥刀械管制條例所列管，屬未經許可不得持有之違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項之宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官秦嘉瑋偵查起訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第九庭 法 官 林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 115 年 8 月 5 日附錄：本案論罪科刑法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
三、結夥犯之者。