臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第868號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 簡聖峰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13682、13789、14786、15141、16218號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文簡聖峰犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「應沒收之犯罪所得」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，關於起訴書所記載之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈢之「其內不詳金額之現金」記載，應更正為「100元現金」；犯罪事實欄一、㈣之「徒手竊取前揭店內櫃台上方之愛心捐款箱共2個及其內不詳金額之現金，得手後旋即離開現場。」記載，應更正為「先於同日18時32分許，徒手竊取前揭店內櫃台上方之愛心捐款箱1個及其內300元現金，得手後復於同日19時10分許返回，徒手接續竊取前揭店內櫃台上方之另1個愛心捐款箱及其內200元現金，惟因謝欣芸及家人追出，簡聖峰見無法得逞而返還，此部分因而未遂。」；又關於犯罪事實欄一、㈠㈢㈣之記載，分別補充各該財物係各由何儼庭、蕭志平、謝欣芸管領；證據部分應補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡罪數：
⒈接續犯：
被告於事實欄一、㈣所示犯行中，係基於整體之犯罪計畫，於密切接近之時間、地點2次竊取告訴人謝欣芸管領之財物（含犯行未至既遂部分），係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應以接續犯論以竊盜罪一罪。又被告於其中雖有竊盜未遂之情形，惟其接續所犯竊盜犯行，尚有其他既遂部分，自不影響其竊盜既遂犯行之成立，併此指明。
⒉數罪併罰：
被告於事實欄一、㈠至㈤所示5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢量刑審酌：
本院審酌被告不思以己力獲取所需，竟率爾竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，前有多次竊盜犯行，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，惟衡以被告於本院審理中坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的、財物價值、犯罪所造成之損害，及部分財物業已返還，造成之損害已稍有減輕等一切情狀，分別量處如附表
主文欄所示之刑，並參酌本案犯罪情節、被告自稱高中肄業、家境勉持之智識程度及生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），各諭知易科罰金折算標準，復考量上開各情，定其應執行刑如主文所示，並諭知同上易科罰金之折算標準，以資妥適。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查本案被告所竊取之財物，其中除經本判決更正後之起訴書犯罪事實欄一、㈣所示之未遂部分財物，即愛心捐款箱1個及其內新臺幣（下同）200元，被告並未取得，而非屬其犯罪所得；其餘被告所竊財物，均為其犯罪所得，其中尚未實際合法發還被害人者，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之綠色圓筒狀捐款箱1個；起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之金箔展示品2個；起訴書犯罪事實欄一、㈤所示之100元，因均已返還各該被害人，此有贓物認領保管單3份可證，是上開犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官顏韻庭偵查起訴，經檢察官陳璿伊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王翊橋中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附表：編號 犯罪事實 主文 應沒收之犯罪所得 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ （含本判決之補充事實） 簡聖峰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣700元 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 簡聖峰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ （含本判決之補充事實） 簡聖峰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 愛心捐款箱1個、新臺幣100元 4 起訴書犯罪事實欄一、㈣ （含本判決之補充事實） 簡聖峰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 愛心捐款箱1個、新臺幣300元 5 起訴書犯罪事實欄一、㈤ 簡聖峰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無附錄本案論罪科刑法條全文：
◎中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第13682號
被 告 簡聖峰選任辯護人 羅亦成律師（法律扶助）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告簡聖峰前因多次竊盜案件，於民國112年6月30日入監執行，於115年1月27日免予繼續執行出監，詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯行：㈠於115年2月11日9時18分許，至何儼庭所經營、址設新北市○○
區○○路000號之「祥達銀樓」，徒手竊取前揭銀樓內周沛宸借放之綠色圓筒狀捐款箱1個及其內現金新臺幣（下同）700元，得手後旋即離開現場。（115年度偵字第13789號）㈡於115年2月11日12時許，至蔡崴丞所經營、址設新北市○○區○
○路000號之「聚財精品當鋪」，徒手竊取前揭當鋪內之金箔展示品2個（價值約1萬元），得手後旋即離開現場。（115年度偵字第14786號）㈢於115年2月20日12時52分許，至蕭志平所經營、址設新北市○
○區○○路0段000號之早餐店，徒手竊取前揭早餐店內櫃台上方之愛心捐款箱1個及其內不詳金額之現金，得手後旋即離開現場。（115年度偵字第16218號）㈣於115年2月20日18時32分起至19時10分許止，至謝欣芸所經
營、址設新北市○○區○○路0段000巷00號1樓之「劉藥膳炒飯專賣」，徒手竊取前揭店內櫃台上方之愛心捐款箱共2個及其內不詳金額之現金，得手後旋即離開現場。（115年度偵字第15141號）㈤於115年2月28日8時10分許，至曾素琴所管領、址設新北市○○
區○○街000號1樓之宮廟，徒手竊取前揭宮廟內神桌下供奉碗內之現金100元，得手後旋即離開現場。（115年度偵字第13682號）
二、案經蕭志平、曾素琴訴由新北市政府警察局海山分局、謝欣芸訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢時及偵查中之供述 被告坦承： ㈠其於犯罪事實一、㈠所示時、地，竊取綠色圓筒狀捐款箱1個及其內現金之事實。 ㈡其於犯罪事實一、㈡所示時、地，竊取金箔展示品2個之事實。 ㈢其於犯罪事實一、㈢所示時、地，竊取愛心捐款箱1個及其內不詳金額之現金之事實。 ㈣其於警詢時坦承於犯罪事實一、㈣所示時、地，接續竊取捐款箱2個及其內不詳金額之現金，其於偵查中坦承於115年2月20日18時32分竊取捐款箱1個之事實。 ㈤其於犯罪事實一、㈤所示時、地，竊取現金100元之事實。 2 被害人何儼庭、周沛宸於警詢時之供述 證明被害人何儼庭所經營「祥達銀樓」於犯罪事實一、㈠所示時間，遭人竊取綠色圓筒狀捐款箱1個及其內現金700元之事實。 3 被害人蔡崴丞於警詢時之供述 證明被害人蔡崴丞所經營「聚財精品當鋪」於犯罪事實一、㈡所示時間，遭人竊取金箔展示品2個（價值約1萬元）之事實。 4 告訴人蕭志平於警詢時之供述 證明告訴人蕭志平所經營早餐店於犯罪事實一、㈢所示時間，遭人竊取愛心捐款箱1個及其內不詳金額之現金之事實。 5 告訴人謝欣芸於警詢時之供述 證明告訴人謝欣芸所經營「劉藥膳炒飯專賣」於犯罪事實一、㈣所示時間，接續遭人竊取愛心捐款箱共2個及其內不詳金額之現金之事實。 6 證人即告訴人曾素琴於警詢時、偵查中之供述 證明證人即告訴人曾素琴所管領之宮廟於犯罪事實一、㈤所示時間，遭人竊取現金100元之事實。 7 「祥達銀樓」店內監視器錄影畫面檔案暨擷圖 證明被告於犯罪事實一、㈠所示時、地，竊取「祥達銀樓」店內綠色圓筒狀捐款箱1個之事實。 8 「聚財精品當鋪」店內監視器錄影畫面檔案暨擷圖 證明被告於犯罪事實一、㈡所示時、地，竊取「聚財精品當鋪」店內金箔展示品2個之事實。 9 犯罪事實一、㈢所示早餐店店內監視器錄影畫面檔案暨擷圖 證明被告於犯罪事實一、㈢所示時、地，竊取店內櫃台上方之愛心捐款箱1個之事實。 10 「劉藥膳炒飯專賣」店內監視器錄影畫面檔案暨擷圖 證明被告於犯罪事實一、㈣所示時、地，接續竊取「劉藥膳炒飯專賣」店內之愛心捐款箱共2個之事實。 11 犯罪事實一、㈤所示宮廟 內監視器錄影畫面檔案暨擷圖 證明被告於犯罪事實一、㈤所示時、地，竊取宮廟內神桌下供奉碗內之現金100元之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告就上開所犯5次竊盜罪犯行，犯意各別，行為亦殊，請分論併罰。
三、沒收部分：㈠115年度偵字第13789號：
被告所竊得之綠色圓筒狀捐款箱1個及其內現金700元，均為本案竊盜犯行所得財物，就綠色圓筒狀捐款箱1個之部分已實際發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收或追徵；就被告所竊得之現金700元，為本案竊盜犯行所得財物，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈡115年度偵字第14786號：
被告所竊得之金箔展示品2個，為本案竊盜犯行所得財物，而已實際發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收或追徵。
㈢115年度偵字第16218號：
被告所竊得之愛心捐款箱1個及其內不詳金額之現金，為本案竊盜犯行所得財物，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈣115年度偵字第15141號：
被告所竊得之愛心捐款箱共2個及其內不詳金額之現金，均為本案竊盜犯行所得財物，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈤115年度偵字第13682號：
被告所竊得之現金100元，為本案竊盜犯行所得財物，而已實際發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收或追徵。
四、至告訴暨報告意旨就犯罪事實㈤之部分，認被告另涉犯刑法第321條第1款侵入住宅竊盜罪嫌、同法第306條無故侵入他人住宅、建築物罪嫌，然刑法第321條第1款、同法第306條所謂住宅，指人類日常居住之場所而言，又按刑法第306條所謂「無故侵入」，係指行為人無權或無正當理由，或未得住屋權人之同意，而違反住屋權人之意思，以積極作為或消極之方式進入他人之住宅或建築物，又有無正當理由而侵入，其理由正當，應以客觀標準觀察，凡法律、道義、習慣等所應許可而無背於公序良俗者，始可認為正當理由。查告訴人於偵查中證稱：新北市○○區○○街000號1樓目前是宮廟，營業的時間是早上7點半到晚上10點，1樓有1個側門可以上2樓，但是需要開2個門的鎖，我婆婆有時候住在2樓等語，足認新北市○○區○○街000號1樓即上址宮廟並非人類日常居住之場所，且被告係於115年2月28日8時10分許即上址宮廟之營業時間進入上址宮廟，並未使用工具打開上址宮廟大門等情，尚難謂被告違反告訴人之意思進入上址宮廟，而遽認被告之行為該當刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜、同法第306條無故侵入他人住宅、建築物罪嫌。又告訴暨報告意旨就犯罪事實㈤之部分，認被告於115年2月28日15時3分許再次進入上址宮廟內，另涉竊盜未遂罪嫌乙節，惟查，觀諸上址宮廟內監視器錄影畫面檔案，被告自115年2月28日15時許進入上址宮廟內，眼睛均望向左斜前方，待告訴人發覺後方望向左斜後方，尚未有搜索財物之行為而未達著手，自不該當竊盜未遂罪嫌。惟上開部分若均成立犯罪，因與前開起訴部分均屬法律上同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 檢 察 官 顏韻庭附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。