臺灣新北地方法院刑事判決115年度易字第944號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 周柏毅選任辯護人 周仲鼎律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵續字第523號），本院判決如下：
主 文周柏毅犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，周柏毅應履行如附表二所示之條件，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務，及完成貳拾小時之法治教育。
事 實周柏毅因簽賭百家樂、借高利貸，於民國111年中已積欠約新臺幣（下同）600萬元債務，於111年12月期間，遭債主逼債，需款孔亟，遂於111年12月19日與童軒昀商談出售其所使用車牌號碼000-0000號保時捷Macan汽車（下稱本案車輛，登記於宏藍電子股份有限公司［下稱宏藍公司］名下），明知當時本案車輛仍有288萬6,000元貸款未清償，其上設有動產抵押設定，如未清償貸款、塗銷動產抵押設定，即無法辦理車輛過戶，然為籌款償還其個人債務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，未具體說明本案車輛所餘貸款金額，與童軒昀議定買賣價金270萬元，佯稱將以童軒昀支付之價金優先清償車貸，保證於111年12月22日以前將本案車輛過戶至童軒昀指定人員名下云云，致童軒昀陷於錯誤，分別於附表一所示匯款時間，以附表一所示之帳戶，匯款至周柏毅指定帳戶，以此方式給付270萬元。周柏毅旋將童軒昀給付之價金全數用於清償個人賭債、欠款。嗣童軒昀要求周柏毅依約辦理過戶，屢遭拖延，且宏藍公司起訴請求童軒昀返還本案車輛（下稱民案），始悉受騙。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告周柏毅於本院審理時坦承不諱（見易卷第61頁、第68頁），核與證人即告訴人童軒昀於警詢時之陳述（見他卷第59至60頁）、偵訊時之具結證述（見他卷第89至93頁、偵續卷第221至225頁、第259至264頁、第303至308頁）、證人即宏藍公司助理董沛瑜於警詢及偵訊時之證述（見他卷第57至58頁、第88至93頁、偵續卷第57至61頁、第97至100頁）、民案審理時之具結證述（見他卷第100至103頁、第112至115頁）、證人即宏藍公司員工黃銘彥於偵訊時之具結證述（見偵續卷第58至61頁、第261至263頁）、證人即被告友人賴振于於偵訊時之具結證述（見偵續卷第320至321頁）、證人即被告友人張弘旻於警詢時之陳述（見他卷第55至56頁）、民案審理時之具結證述（見他卷第105至106頁）、證人即告訴人之兄黃宣佑於民案審理時之具結證述（見他卷第103至105頁）大致相符，並有被告簽署之本票影本（見偵續卷第281至287頁）、被告與告訴人簽立之本案車輛買賣契約影本（見他卷第12至19頁、第30至37頁）、被告與告訴人之對話紀錄擷圖（見他卷第24至28頁）、告訴人使用如附表所示帳戶之開戶資料及交易明細（見他卷第63至70頁）、裕融企業股份有限公司客戶對帳單暨還款明細（見偵續卷第166至177頁）、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢結果（見偵續卷第19頁）、本案車輛車籍資料（見他卷第84頁）、交通部公路局臺北市區監理所基隆監理站113年10月8日北市監單基一字第1133062420號函暨本案車輛動產擔保設定登記資料（見偵續卷第29至37頁）、民案判決書（見偵續卷第67至93頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途清償債務，
竟對告訴人施以詐術，使告訴人蒙受損失，未尊重他人財產法益，所為實非可取；並考量被告於偵查中否認犯行，於本院審理時終能坦承犯行，並已與告訴人以270萬元達成調解，且已開始履行（見審易卷第45至47頁），犯後態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損害；暨被告於本院審理時自陳高中畢業，從事送貨司機，月收入約4萬5,000元至5萬元，未婚，需扶養父母，經濟狀況不佳之智識程度及家庭經濟生活狀況（見易卷第40頁、第69頁）；檢察官、被告、辯護人、告訴人對於科刑範圍之意見（見易卷第70至71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，惟犯後已坦認犯行，並與告訴人調解成立且依約履行部分賠償，告訴人亦同意給予被告緩刑宣告，此有本院調解筆錄附卷可參（見金訴卷第61頁)，本院因認被告經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告被告緩刑5年，用啟自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依上開調解筆錄即附表二所示內容賠償告訴人；併依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，諭知被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，及完成20小時之法治教育，同時依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。若被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
三、沒收部分：本案被告向告訴人詐得之款項270萬元，固為其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；然因被告業與告訴人達成調解，並已依照調解條件履行中，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃佳彥提起公訴，檢察官陳楚妍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第十庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 陳柏榮法 官 梁茵茵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王思穎中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表一：
編號 匯款帳戶 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 永豐商業銀行帳戶 000-00000000000000號 111年12月19日22時44分許 5萬元 111年12月19日22時46分許 5萬元 2 玉山商業銀行帳戶 000-0000000000000號 111年12月19日22時48分許 5萬元 111年12月19日22時49分許 5萬元 3 臺灣銀行帳戶 000-000000000000號 111年12月21日13時36分許 250萬元附表二：
編號 緩刑所附應履行之條件 1 應分期給付童軒昀新臺幣270萬元。 給付方法： ⑴於115年3月起至115年12月止，每月20日以前分期給付2萬元。另於115年12月31日以前給付16萬元。 ⑵於116年1月起至116年12月止，每月20日以前分期給付2萬元。另於116年12月31日以前給付16萬元。 ⑶於117年1月起至116年12月止，每月20日以前分期給付2萬元。另於117年12月31日以前給付16萬元。 ⑷於118年1月起至118年12月止，每月20日以前分期給付2萬元。另於118年12月31日以前給付16萬元。 ⑸於119年1月起至119年12月止，每月20日以前分期給付2萬元。另於119年12月31日以前給付16萬元。 ⑹於120年1月起至120年12月止，每月20日以前分期給付2萬元。另於120年12月31日以前給付16萬元。 ⑺於121年1月起至121年12月止，每月20日以前分期給付2萬元。另於121年12月31日以前給付10萬元。 ⑻上開全部款項如有一期不履行視為全部到期，並加計懲罰性違約金30萬元。 ⑼上開全部款項應匯入童軒昀指定之金融機構帳戶（詳細帳號見臺灣新北地方法院被告與童軒昀115年3月16日調解筆錄成立條款一㈨所載）。