臺灣新北地方法院刑事判決115年度智易字第7號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張芳瑜上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（115年度調院偵字第400號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張芳瑜與告訴人蔡學翰素不相識，被告在社群媒體臉書上經營「水哥團購（中和1店）」之團購社團。告訴人在網路平台YOUTUBE經營「威廉艾米」頻道，並自行錄製、剪輯、製作「威廉艾米」頻道上之影片，告訴人為「威廉艾米」頻道影片之著作權人，告訴人並於民國114年7月間某日，製作介紹「彰化員林蓁包子蛋黃酥列入我心中第一好吃蛋黃酥」之影片（下稱本案影片），上傳至「威廉艾米」頻道。被告明知非經著作權人同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸他人之著作，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於114年8月22日，在上開「水哥團購（中和1店）」之通訊軟體臉書團購社團中，擷取著作權人即告訴人所製作之本案影片內容，並以管理員之身分發表貼文宣傳被告所經營之團購業務，以此重製及公開傳輸之方式，招攬及吸引不特定之客戶前來選購上揭蛋黃酥等商品，侵害告訴人之著作財產權。因認被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方式侵害他人之著作財產權及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、本件公訴意旨認被告係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方式侵害他人之著作財產權及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權等罪嫌，依同法第100條之規定，須告訴乃論。茲因被告業與告訴人調解成立，告訴人並具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 115 年 5 月 22 日