臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲再字第36號再審聲請人即受判決人 鄧慶華上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院中華民國98年4月16日97年度訴字第5530號第一審判決（起訴案號：97年度偵字第24785號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決之一部曾經上訴，一部未經上訴，對於各該部分均聲請再審，而經第二審法院就其上訴審確定之部分為開始再審之裁定者，其對於在第一審確定之部分聲請再審，亦應由第二審法院管轄之；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有刑事訴訟法第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，同法第426條定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，同法第433條亦有明定。
三、經查，再審聲請人即受判決人鄧慶華因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於民國98年4月16日以97年度訴字第5530號判處有期徒刑3年10月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，嗣經被告就第一審判決全部提起上訴，迭經臺灣高等法院以98年度上訴字第2221號判決，及最高法院於99年3月11日以99年度台上字第1464號判決先後駁回上訴而確定，有各該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可佐，依照前揭說明，本件再審聲請之管轄法院應為臺灣高等法院，則聲請人向非屬管轄法院之本院提出再審之聲請，其聲請再審之程序即非適法，且無從補正，應予駁回。
四、聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，刑事訴訟法第429條之2前段定有明文。本件再審聲請既有上開違背法定程式，且無從補正之情事，認無通知聲請人到場並聽取檢察官意見之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
刑事第二十庭 審判長法 官 賴昱志
法 官 曾祥鈺
法 官 黃偉竣上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王翊橋中 華 民 國 115 年 9 月 18 日