臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲更一字第16號聲 請 人即 被 告 洪哲希上列聲請人即被告因妨害自由案件（114年度易字第1553號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文洪哲希於預納費用後，准予付與本院114年度審易字第1045號及本院114年度易字第1553號卷宗之卷證影本（經隱匿洪哲希以外之人除姓名以外之基本資料），但不得散布或為非正當目的之使用，並禁止為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：被告、證人與證人之間對關鍵案情陳述不同，為釐清事實，維護其法律上利益，就本院114年度易字第1553號案件擬提起再審，爰請求付與地院卷全部卷證影本等語。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用；第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之，刑事訴訟法第33條第2項、第5項、第429條之1第3項分別定有明文。據此，可認刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不應限於「審判中」被告始得行使，於判決確定後，被告以「將」聲請再審或非常上訴之理由，請求預納費用付與卷證資料者，得類推適用刑事訴訟法第33條規定（最高法院109年度台抗字第622號裁定意旨參照），以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。惟依前揭刑事訴訟法第33條第2項但書定有法院得予以限制之事由，可知聲請付與卷證影本，法院仍得依法而為審酌。
三、經查，聲請人即被告洪哲希前因妨害自由（恐嚇）案件，經本院以114年度易字第1553號判決判處拘役20日，於民國114年12月17日確定在案，此有法院前案紀錄表在卷可按。而聲請人本件聲請付與本院114年度審易字第1045號及本院114年度易字第1553號卷宗之卷證影本，既已於本院訊問時敘明其主張或維護法律上利益，經核其聲請除聲請人以外之第三人個人資料部分，並非聲請人行使防禦權所必須，且為上開第三人隱私權之範圍，應予隱匿外，其餘並無與其被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等情事，為保障聲請人獲悉卷內資訊之權利，爰依上揭規定，諭知聲請人於預納相關費用後，准予付與本院114年度審易字第1045號及本院114年度易字第1553號卷宗（經隱匿聲請人以外之第三人個人資料）之卷證影本，但不得散布或為非正當目的之使用，並禁止為訴訟外之利用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第八庭 法 官 曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周品緁中 華 民 國 115 年 5 月 29 日