臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1438號聲明異議人 林名洋上列聲明異議人因違反動物保護法案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官不准易科罰金之執行指揮命令(115年度執字第2238號)聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、本案聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載【略】。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又「一事不再理」為刑事訴訟法之基本共通原則，該項原則旨在維持法之安定性，同一案件倘經合法提出聲請，自不容在同一法院重新聲請，為免一案兩裁，對於之後之聲請，應依刑事訴訟法第303條第2款之法理，以形式裁定終結之，倘為實體裁定，即不合法。
三、經查，聲明異議人即受刑人林名洋前曾以同一聲明異議之內容，對於檢察官執行之指揮聲明異議，業經本院於民國115年4月10日以115年度聲字第1253號聲明異議案件受理在案，本院嗣於115年5月21日裁定駁回聲明異議，有上述裁定及法院前案紀錄表各1份在卷可參。本案聲明異議人就同一聲明異議之案件，既經提出前開聲請（即上述115年度聲字第1253號案件），卻對檢察官同一執行指揮，再以相同理由所為聲請，違反「一事不再理」之法律原則，於法即有未合，從而，本案聲明異議為不合法，自應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 6 月 15 日