臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1445號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 姜善允
籍設桃園市○○區○○○村0號（法務部○○○○○○○）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第898號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人姜善允因妨害自由等案件，經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102年度台抗字第389號刑事裁定意旨參照）。另對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院68年台非字第50號刑事判例、100年度台非字第305號刑事判決意旨可資參照）。
三、查本件受刑人因犯妨害自由等案件，經法院各判處如附表所示之刑確定在案，有各該案號刑事判決、刑事簡易判決、受刑人之法院前案紀錄表及執行案件資料表各1份附卷可稽。惟受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院於115年7月28日以115年度聲字第2406號裁定與受刑人另犯之詐欺罪、恐嚇取財罪合併定應執行有期徒刑3年2月，尚未確定等節，有該裁定及上開被告前案紀錄表各1份附卷為憑，是檢察官或受刑人若對該裁定提起抗告，就將來審理結果，如係上級審法院撤銷本院一審裁定而確定，則現依檢察官聲請就附表所示之罪定其應執刑，固無問題；惟倘將來審理結果，係上級審法院駁回檢察官或受刑人之抗告維持本院一審裁定而確定，則本院115年度聲字第2406號裁定所定之應執行刑即因此確定，將發生就附表所示之罪重複定應執行刑之情形。為避免上開情況發生，本件聲請，不宜准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林家偉中 華 民 國 115 年 8 月 4 日