臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1463號聲 請 人 莊凱崴選任辯護人 蕭棋云律師
林健群律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪條例等案件（115年度訴字第250號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告莊凱崴因違反組織犯罪條例等案件，其所有之金色項鍊1條（扣押物品目錄表編號1，下稱上開項鍊）經扣押在案，惟上開項鍊係被告於民國112年5月18日向金如意珠寶銀樓購買，其購買日期早於本案犯罪時間，難認與本案犯罪有關，亦非犯罪利得之物，爰聲請發還上開項鍊等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查：㈠被告因違反組織犯罪危害防制條例案件，經臺北市政府警察
局中正第一分局於114年11月4日中午12時10分許，在新北市○○區○○路000巷0號B2停車場內之車牌號碼000-0000號車輛內執行搜索，並扣得上開項鍊之情，有臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可查（見114年度偵字第58275號卷第170至173頁）。
㈡查上開案件被告經檢察官起訴在案，現由本院以115年度訴字
第250號案件審理中。被告固主張上開項鍊係被告於112年5月18日向金如意金鑽珠寶金店購買，並提出上開項鍊產品保證書翻拍照片為證，然起訴書所犯法條欄中已敘明：扣案物品，其中供被告等人使用供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。被告等人之犯罪所得，亦請宣告沒收等語，則本案尚在審理中，該扣押之上開項鍊究係何人所有、用途為何、是否在檢察官聲請沒收之範圍，及是否應予沒收，仍有隨訴訟程序發展而為相關調查之可能，難謂確無保全之必要，是被告聲請發還上開項鍊，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 王綽光
法 官 梁世樺法 官 祝少廷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王志成中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附表：
編號 扣押物品名稱及數量 1 金色項鍊1條 扣案時持有人：莊凱崴 扣押地點：新北市○○區○○路000巷0號B2停車場內之車牌號碼000-0000號車輛內 扣押物品目錄表：114年度偵字第58275號卷第172頁