臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1477號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 莫程翔上列聲請人因受刑人過失傷害等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第934號），本院裁定如下：
主 文莫程翔因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莫程翔因犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人莫程翔因過失傷害、違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示；所宣告之有期徒刑如易科罰金，均係以新臺幣1千元折算1日；如附表編號2犯罪日期欄應補充更正為「於113年11月21日20時50分為警採尿起回溯26小時內某時」），均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑。爰審酌受刑人各項犯罪分別為過失傷害、施用毒品等行為，其犯罪之同質性程度甚低，行為態樣相異，所侵害之法益亦屬不同，犯行間獨立性甚強，責任非難重複性程度非高等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又本件檢察官聲請定應執行刑之各項宣告刑，均屬得易科罰金之短期有期徒刑，且僅有2項有期徒刑合併定刑，本件定應執行刑所得酌量之因素甚為單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人個人意見之必要。至本件受刑人因犯如附表編號1所示之罪刑，已於民國114年8月6日縮刑期滿執行完畢，依上開說明，仍應與附表編號2所示之罪刑，合併定其應執行刑，僅嗣檢察官於執行時再予扣除已執行部分，均併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第四庭 法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇中 華 民 國 115 年 5 月 11 日