臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1537號聲 請 人 許清隆上列聲請人即被告因偽造文書案件（本院102年度自字第16號)，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文許清隆應於本裁定送達後5日內，以書狀釋明付與卷證影本有何主張或維護其法律上利益之必要，暨敘明理由，逾期未補正，即駁回其聲請。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許清隆聲請本案地院卷、高院卷卷證影本或以光碟代之等語。
二、按判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第1項、第2項定有明文。又按裁判制作裁判書者，除有特別規定外，應以正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人，刑事訴訟法第227條第1項定有明文。
三、經查，聲請人因偽造文書案件，前經本院以102年度自字第16號判處自訴不受理，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以103年度上易字第972號判決撤銷發回，再由本院以104年度自更一字第4號判處自訴不受理等情，有被告法院前案紀錄表在卷可參。惟聲請人之聲請狀並未敘明聲請付與卷證影本之理由為何，然是項聲請尚非不可補正，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正敘明聲請付與本案卷證影本「主張或維護其法律上利益」之理由，如逾期未補正，即駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第十八庭 法 官 楊子賢上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。
書記官 楊佳欣中 華 民 國 115 年 6 月 10 日