臺灣新北地方法院刑事裁定
115年度聲字第1580號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 吳倉地
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第968號），本院裁定如下：
主 文吳倉地犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人吳倉地因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決要旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人吳倉地因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表
所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當。再者，受刑人所犯附表編號1、2之罪，前經本院以114年度聲字第4716號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定，有法院前案紀錄表附卷可稽，則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑總和之內部界限所拘束。
㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示：同意聲請定刑，
已經知錯，懇請法官輕判，早日回歸社會，使受刑人得以扶養父母妻兒等語（見受刑人115年4月20日定刑聲請切結書）。
㈢至附表編號1所示之罪刑雖已易科罰金執行完畢，惟揆諸上揭
說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。
四、綜上，依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節、行為次數及表示之意見，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。又數罪併罰中一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰而結果不得易科罰金，原得易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照），準此，本件受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，雖係分屬得易科罰金與不得易科罰金，惟經合併處罰結果，本院於定其應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 廣于霙上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 劉 銘中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附表編號 1 2 3 罪名 竊盜 毒品危害防制條例 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑7月 有期徒刑5月 犯罪日期 113/1/16 112/9/13 113/4/18 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度偵字第24980號 新北地檢113年度偵字第56254號 新北地檢113年度偵緝字第5895號 最後事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 113年度簡字第3169號 114年度審易字第207號 114年度易字第738號 判決日期 113/7/5 114/4/23 114/7/22 確定 判決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 113年度簡字第3169號 114年度審易字第207號 114年度易字第738號 判 決 確定日期 113/8/22 114/8/5 114/9/3 是否為得易科 罰金之案件 是 否 是 備註 新北地檢113年度執字第12771號 （已執畢） 新北地檢114年度執字第11054號 新北地檢114年度執字第14515號 編號1、2定應執行刑為10月（115執更1007號）