臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1581號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 競國實業股份有限公司代 表 人 曹月霞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第985號），本院裁定如下：
主 文競國實業股份有限公司所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行罰金新臺幣柒拾萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人競國實業股份有限公司因違反水污染防治法等案件，先後經法院判決確定如附表（引用聲請書所附「受刑人競國實業股份有限公司定應執行刑案件一覽表」為本案之附表），應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第7款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明定。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段亦定有明文。再按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。
三、經查，本件受刑人因違反水污染防治法案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案，有法院前案紀錄表、附表所示之裁判可憑。且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號2所示案件）之法院，而首先判決確定日係民國114年10月29日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，是本件檢察官聲請定其應執行刑，核與首揭規定並無不合，應予准許。
四、本院審酌受刑人整體犯罪過程均係違反水污染防治法（非法排放廢水）之法人環境犯罪，且參受刑人未循法遵之本質、犯罪類型、相隔期間、對於水資源及自然生態環境所造成之總體負面影響非微，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的及相關刑事政策，並權衡受刑人犯數罪的責任輕重，暨受刑人經本院通知後表示對本件定刑無意見等一切情狀，為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第十九庭 法 官 許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 115 年 5 月 25 日