臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1603號聲 請 人 黃巧玲上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度訴字第212號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃巧玲因本院115年度訴字第212號案件，經扣案之聲請人所有之現金新臺幣（下同）27,500元。現因該案已判決確定，該物並未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦規定甚明。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國115年4月22日以115年度訴字第212號判處罪刑在案，有本案判決書在卷可參。上開扣案物雖未經本案判決宣告沒收，然該案業經聲請人於法定時間內提起上訴，此有本院送達回證、收文資料查詢清單在卷可查，是本案既已因聲請人提起上訴而尚未確定，為確保本案日後審理之需要，認於判決確定前，仍有繼續扣押留存上開扣案物之必要，尚難先予裁定發還。從而，聲請人聲請發還上開扣案物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊惠真
法 官 施元明
法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 115 年 5 月 21 日