臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1662號聲 請 人即 被 告 林欣瑋選任辯護人 陳律維律師
謝怡宣律師上列聲請人即被告因違反證券交易法案件（114年度金訴字第1725號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示手機，准予發還林欣瑋。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林欣瑋被訴證券交易法案件（本院114年度金訴字第1725號），經扣押如附表所示聲請人所有手機（Samsung手機，IMEI：000000000000000，行動電話門號0000000000號），因該手機未經本院判決諭知沒收，故聲請發還與聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；且該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，有無繼續扣押必要，並得由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（參最高法院115年度台抗字第314號刑事裁定意旨）。
三、經查，聲請人因違反證券交易法案件，於偵查中經搜索而扣得其所有如附表所示手機，此有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可查，而該案關於聲請人部分，業經本院以114年度金訴字第1725號判處罪刑並宣告附條件緩刑確定在案。本院審酌如附表所示手機為聲請人所有，復經審理後認不需沒收之，加以上開案件業已判決確定，依上開說明，本院認應無留存之必要，聲請人聲請發還，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
刑事第九庭 法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃姿涵中 華 民 國 115 年 6 月 18 日【附表】扣案物品及數量 保管機關及字號 林欣瑋手機（Samsung手機、IMEI：000000000000000、門號：0000000000）1支 本院114年度刑保管字第1258號