臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1695號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李信志具 保 人 王瑋祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第365號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件具保人王瑋祥因受刑人即被告李信志（下稱被告）違反毒品危害防制條例案件，出具檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元後，被告因而釋放，茲因被告逃匿，應沒入保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之。依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項固有明文。惟查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指定保證金額1萬元，由具保人繳納現金後，檢察官將被告釋放，嗣上開案件經法院判刑確定後，由新北地檢署以115年度執字第2515號執行等事實，雖有被告之法院前案紀錄表、國庫存款收款書（刑字第00000000號）等件附卷可稽；然具保人自民國115年1月19日起迄今，均因案在法務部矯正署臺北看守所羈押中，且於115年1月19日至同年5月13日之間禁止接見通信，此有具保人之法院在監在押簡列表、本院索引卡查詢結果、115年5月13日押票影本在卷可憑，則新北地檢署檢察官於115年3月17日通知具保人應通知或帶同被告到案接受執行之際（指定應到案時間為115年4月9日上午10時，此有新北地檢署通知暨送達證書在卷可考），具保人既在羈押並禁止接見通信中，無法自由行動亦不能對外聯絡，實無從準時通知或帶同被告到案執行而履行其保證人之責任，自難逕予沒入保證金，是聲請人本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 楊筑婷以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁中 華 民 國 115 年 5 月 14 日