臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1777號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人即 受刑人 張志強上列具保人即受刑人因家暴傷害案件，經聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲字第389號），本院裁定如下：
主 文張志強繳納之保證金新臺幣5千元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人即受刑人張志強因犯家暴傷害案件，出具檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5千元後獲釋，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依同法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，實收利息併沒入之，同法第118條、第121條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提，刑事訴訟法第469條第1項亦有明文。
三、經查：
(一)具保人因家暴傷害案件（114年度偵緝字第438、439號），經聲請人指定保證金5千元，由具保人於民國114年1月6日出具現金保證後，將具保人釋放，該案經聲請人提起公訴，並經本院以114年度簡字第3548號判處有期徒刑5月確定等情，有國庫存款收款書、上開刑事簡易判決及法院前案紀錄表在卷足憑。
(二)聲請人就具保人上揭確定案件以115年度執字第1786號案件執行時，受刑人住、居所分別為新北市○○區○○街00號3樓、新北市○○區○○街00巷00號5樓，聲請人即將命具保人應到案接受執行之傳票（到案日期為115年3月17日上午9時30分）送達於上開住、居所，該等執行傳票均因未獲會晤受刑人本人，亦無受領之同居人、受僱人，於115年3月2日寄存於新北市政府警察局土城分局土城派出所、新北市政府警察局海山分局新海派出所（於115年3月12日即屬合法送達），惟具保人並未遵期到案接受執行，復經聲請人命警前往上開具保人住所拘提具保人亦無著等節，有臺灣新北地方檢察署執行傳票送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票及拘提未著報告書、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料查詢在卷可考。則聲請人已合法傳喚、拘提具保人，然具保人迄今仍未依法到案執行等情，堪以認定。此外，具保人現時亦未因另案在監執行或在押，有法院在監在押簡列表存卷可稽，足見具保人於受有罪判決確定後，確已畏罪逃匿。聲請意旨，經核有據，應由本院依聲請人之聲請，沒入具保人繳納之保證金及實收利息。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第九庭 法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃姿涵中 華 民 國 115 年 5 月 29 日