臺灣新北地方法院刑事裁定115年度聲字第1780號聲 請 人即 告訴人 張麗娟 址詳卷上列聲請人即告訴人因被告杜子修詐欺等案件（本院114年度智訴字第1號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人張麗娟為本院114年度智訴字第1號被告杜子修詐欺等案件之告訴（被害）人，因擬對該案判決書附表三「匯入帳戶」欄所載人頭帳戶提起民事損害賠償訴訟，需查明各該帳戶所有人之年籍資料，爰聲請閱覽、影印該案全部卷證等語。
二、按刑事訴訟法所稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，同法第3條定有明文。次按「辯護人」於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。無辯護人之「被告」於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1、2項亦各有明定，且第33條第1項依同法第38條及第271條之1第2項，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之，可見刑事訴訟法並無「告訴人」得請求閱覽卷宗之準用規定。是以得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄、重製或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於被告、自訴人或告訴人本人（最高法院96年度台上字第3245號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人係本院114年度智訴字第1號案件之「告訴人」，其非本案件之「當事人」，亦非辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求閱覽卷宗之準用規定，是告訴人非依法得聲請閱覽卷宗之人，依上開說明，自不得向本院聲請檢閱卷宗及證物或抄錄或攝影至明，是其聲請於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玟希中 華 民 國 115 年 5 月 25 日